г. Красногорск Московской области 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Сметаниной Е.В.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационные жалобы адвоката Жердева Ю.И. и осужденного Кушнерева С.А. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 14 апреля 2011 года, которым
КУШНЕРЕВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,
Осужден: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к05 (пяти) годам лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
Объяснение: осужденного Кушнерева С.А.адвоката Жердева о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кушнерев С.А. признан виновным в том, что он, 26.01.2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.
В кассационной жалобе адвоката Жердев Ю.И. в защиту интересов осужденного Кушнерева С.А. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Кушнереву наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кушнерев С.А. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел наличие смягчающих обстоятельств: наличие на его иждивении нетрудоспособных матери и сестры, состояние его здоровья, нуждаемости в лечении, признание им вины и активное способствование раскрытию преступления, изобличению других лиц, совершивших преступление, первую судимость, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, применив к назначенному наказанию стю.64, ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного, прокурор Шипунов Н.И. считает постановленный приговор законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание - тяжести содеянного и личности виновного. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания.
В обоснование вывода о виновности Кушнерева по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ судом правильно принята во внимание позиция подсудимого, признавшего вину в полном объеме; а также показания свидетелей Ч., Ш., У., которые, являясь оперуполномоченными ОУР УВД по г.о. Железнодорожный Московской области, сообщили об обстоятельствах, послуживших основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия по изобличению Кушнерева, порядке и результатах проведенных действий; а кроме того показания свидетеля У., который, утверждал, что, за приобретенный, в рамках «контрольной закупки» наркотик, он передал Кушнереву 1200 руб.; протокол осмотра помеченных денег, из которого следует, что денежные средства перед проведением «проверочной закупки» были переданы У. (л.д. 6); протокол личного досмотра Кушнерева, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1200 рублей, ранее выданные У. для проведения «проверочной закупки» (л.д.11), протокол добровольной выдачи У. вещества, приобретенного у Кушнерева (л.д. 14); заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, добровольно выданное У., являются смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин массой 0,70 гр. (л.д. 23) и другими процессуальными документами.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Правовая оценка преступным действиям осужденного Кушнерева дана правильно и участниками процесса не обжалуется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Судом в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности Кушнерева, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, на что указывают в жалобах адвокат и осужденный, и которые подробно изложены в приговоре.
Оснований полагать, что назначенное Кушнереву наказание не соответствует тяжести преступлений и данным о его личности и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или более мягкого вида наказания, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Как видно из приговора, по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено. Выводы суда в этой части мотивированы и являются убедительными.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение фактические обстоятельства, которыми руководствовался суд при принятии этого решения.
Поэтому доводы адвоката и осужденного о смягчении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 14 апреля 2011 года в отношении КУШНЕРЕВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧАоставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Сметанина Е.В.