Дело № 22-3123 Судья Игнатов Н.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕГ. Красногорск Московской области 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Пешкова М.А.
судей: Ли А.Г.,Фомичевой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании от 26 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Пайгачкина Ю.В. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года, которым
отменено постановление мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района от 07 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Хребет Н.С. о восстановлении срока принесения апелляционного представления на приговор суда от 29 декабря 2010 года постановленный в отношении Громова Ильи Александровича. Уголовное дело в отношении Громова И.А. возвращено мировому судье 42 судебного участка Егорьевского судебного района на новое рассмотрение со стадии принятия апелляционного представления.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
Объяснение: адвоката Табашной, поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного решения,
И мнение: пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении судебного решения без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 42 Егорьевского судебного района от 29 декабря 2010 года Громов И.А. оправдан по предъявленному обвинению по ч.2 ст.302 УПК РФ.
21 января 2011 года государственным обвинителем Хребет Н.С. на оправдательный приговор в отношении Громова принесено кассационное представление. И одновременно, прокурором, было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения.
Постановлением мирового судьи от 07.02 2011 года ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу кассационного представления оставлено без удовлетворения.
11 февраля 2011 года помощником Егорьевского городского прокурора Хребет Н.С. подано кассационное представление на постановление мирового судьи от 07.02.2011 об отказе в восстановлении процессуальных сроков на обжалование оправдательного приговора.
Постановлением апелляционного суда от 24 марта 2011 года постановление мирового судьи от 07.02.2011 года отменено.
В кассационной жалобе адвокат Пайгачкин Ю.В., в интересах оправданного Громова, с постановлением апелляционного судьи не согласен. Считает, что прокурором пропущен срок на подачу кассационного представления без уважительных причин. На оглашении приговора, прокурор присутствовал. Никаких мер на реализацию прав на подачу кассационного представления, прокурор не предпринял. Информация о возможности получения копии приговора до участников процесса судом была доведена. Все участники процесса кроме прокурора получили копии приговора. Прокурор правом на подачу представления воспользовался лишь спустя месяц. Ссылки прокурора на невозможность получения копии приговора являются неубедительными. Заявления на имя судьи о вручении копии приговора, прокурором не подавались. В связи с изложенным полагает, что вывод апелляционного суда о незаконности судебного решения мирового судьи, которым отказано прокурору в восстановлении срока на обжалование приговора, является неверным. Просит постановление городского суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Петрова О.Н. считает постановление судьи городского суда законным и обоснованным, а доводы жалобы адвоката - не состоятельными. Просит оставить постановление судьи без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованны
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Егорьевского городского суда Московской области законным и обоснованным.
Как правильно указано в постановлении Егорьевского городского суда, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.357 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Пропущенный срок, в соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ, восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Право обжалования данного судебного решения, согласно ч.4 ст.354 УПК РФ, принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
Таким образом, государственному обвинителю копия обжалуемого решения должна была быть вручена в течение 5 суток со дня его провозглашения без наличия его ходатайства.
Как видно из представленных материалов, оправдательный приговор в отношении Громова И.А. мировым судьей постановлен 29 декабря 2010 года, копия данного судебного решения, в нарушение требований ч.2 ст.357 УПК РФ вручена прокурору лишь 13 января 2011 года.
Таким образом, копия приговора вручена государственному обвинителю по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Поэтому вывод Егорьевского городского суда о том, что данное нарушение закона является существенным и в соответствии с ч.2 ст.357 УПК РФ, пропущенный срок обжалования данного постановления подлежит безусловному восстановлению, является правильным, а доводы жалобы, оспаривающие указанные обстоятельства не состоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Егорьевского городского суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года об отмене постановления мирового судьи от 07 февраля 2011 года, которым государственному обвинителю отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора мирового судьи от 29 декабря 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Ли А.Г.