Судья Груничев В.В. Дело № 22-3519
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.,
судей Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Давыдова С.Ю.
на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 07 апреля 2011 года, которым Давыдов Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанности являться в УИИ для регистрации не реже одного раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Зыкова Н.Г. в защиту осужденного Давыдова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего У., возражавшего против доводов жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Давыдов С.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Давыдов С.Ю. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Давыдов С.Ю., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым; указывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, полностью признал вину и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей,; считает, что указанные обстоятельства могут послужить основанием для применения к нему наказания в виде штрафа; просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде штрафа.
В возражении на кассационную жалобу прокурор г.Железнодорожный Шипунов Н.И. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда подлежащим изменению по изложенным ниже основаниям.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Давыдов С.Ю. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены. Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Давыдов С.Ю.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также выводы относительно квалификации преступления.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Давыдова С.Ю. привести в соответствие с действующим законодательством.
Федеральным законом от 07.03.2011г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ст.10 УК РФ имеют обратную силу.
Вследствие этого, действия Давыдова С.Ю. подлежит квалификации по ст.159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.
Наказание Давыдову С.Ю. назначается в пределах, установленных ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.
Доводы Давыдова С.Ю. о возможности назначения ему наказания в виде штрафа безосновательны, поскольку все обстоятельства, на которые содержатся ссылки в жалобе, судом при постановлении приговора учтены, назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано и оно, вопреки доводам осужденного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, по своему виду чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 07 апреля 2011 года в отношении Давыдова Сергея Юрьевича изменить, переквалифицировать действия Давыдова С.Ю. со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: