Судья Андреев М.А. Дело № 22-3584К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Назарчука С.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Лисаева Е.Ю. на приговор Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года, которым
ЛИСАЕВ ЕВГЕНИЙ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим,
25.10.2001 года Пушкинским городским судом М.О. по ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г), ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
18.08.2003 года Ленинским районным судом г.Курска по ст.70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 07.08.2006 года освобожден по отбытии срока наказания,
Осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Сенкевич К.И. об изменении приговора по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Лисаев Е.Ю. признан виновным в том, что он, 19.12.2010 года совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Лисаев вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Лисаев Е.Ю., с приговором суда не согласен. Считает, что его действия по ч.3 ст. 162 УК РФ квалифицированы неправильно. Обвинительный приговор постановлен на противоречивых и непроверенных показаниях свидетелей ФИО12. Утверждает, что во время совершения преступления у него не было в руках молотка, и ударов молотком потерпевшим, он не наносил, отрицает осужденный и совершение преступления в группе с другим лицом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит состоявшийся приговор законным, обоснованным и справедливым.
Утверждение в жалобе осужденного о том, что во время открытого хищения имущества у потерпевших, он насилия к потерпевшим не применял, никаких предметов (молотка) для завладения похищенным не использовал, преступление совершил один, не соответствует действительности, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства, связанные с разбойным нападением совершенным Лисаевым и другим лицом, обоснованно постановив в отношении Лисаева обвинительный приговор.
Вывод о виновности Лисаева в содеянном соответствует материалам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6, которые категорично утверждали, что Лисаев и неизвестный мужчина, против их воли, ворвались в квартиру (где они делали ремонт), Лисаев потребовал от них передачи имущества, угрожал применением молотка, нанес удар молотком, по руке защищавшегося ФИО6, похитил ноутбук с сумкой, мобильный телефон, часы; показаниями свидетеля ФИО7, которой о совершенном преступлении Лисаевым и Антоном стало известно от самих виновных; протоколами опознания потерпевшими Лисаева, как лица совершившего разбойное нападение; заключением дактилоскопической экспертизы, установившей принадлежность Лисаева следа пальца руки, изъятого при осмотре места происшествия, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, указанные доказательства получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами.
Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.
Доводы осужденного о наличии не устраненных противоречий между показаниями свидетелей ФИО13 не основаны на материалах дела.
Кроме того, что касается показаний приведенных свидетелей то они, вопреки доводам жалобы осужденного, не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами, содержащимися в кассационной жалобе осужденного, о том, что приговор основан на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.
Суд оценил каждое доказательство с точки зрения его законности, относимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
Судебная коллегия находит, что вопреки доводам жалобы осужденного, для постановления в отношении Лисаева обвинительного приговора, доказательств по делу собрано достаточно.
Предусмотренные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений (по предварительному сговору группой лиц), вопреки доводам жалобы Лисаева, приговором установлены.
Юридическая оценка действиям осужденного является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Наказание осужденному Лисаеву назначено в соответствии со ст.ст. 60 УК РФ УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности.
Оснований для смягчения наказания осужденному, судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года в отношении Лисаева Евгения Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Назарчук С.В.
Фомичева М.Ю.