Судья Закурин И.А. Дело № 22-3615
Кассационное определение
гор. Красногорск 2.06.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Рожкова С.В.
судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,
при секретаре Пашигоревой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года, которым
Стрельцов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, судимый: 31.05.2001 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г»; 112 ч.2 п. «д», 162 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился 30.07.2009 года по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,
осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н. и мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Стрельцов признан виновным в покушении на грабеж, при обстоятельствах указанных в приговоре. Виновным себя он признал частично.
В кассационной жалобе осужденный, не соглашается с приговором суда, считает что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Стрельцов указывает, что умысла на завладение чужим имуществом у него не было, а поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 116 УК РФ. При назначении наказания суд не учел смягчающие его вину обстоятельства - положительные характеристики с места работы и жительства, семейное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшей ущерба.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает необходимым жалобу осужденного оставить без удовлетворения, полагая, что дело судом разобрано правильно, а мера наказания виновному соответствует характеру и степени опасности совершенного преступления, и является справедливой.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре.
Потерпевшая А. последовательно показала, при каких обстоятельствах пьяный Стрельцов стал требовать у нее деньги и мобильный телефон. Получив отказ, он, продолжая требовать ее имущество, стал избивать и угрожать применением насилия. Усилиями гражданина П. действия осужденного были пресечены, а сам он задержан. В результате преступных действий Стрельцова, ей были причинены телесные повреждения.
Правдивость объяснений потерпевшей не вызывает сомнений, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля М., данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, транспортного средства, заключением судебно - медицинского эксперта о характере, механизме и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей после случившегося, и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства дела судом выяснены с достаточной полнотой, противоречия в доказательствах устранены, а юридическая оценка преступным действиям осужденного, как покушение на грабеж, дана правильно.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, предусматривающий ответственность за грабеж, коллегия считает необходимым привести юридическую квалификацию действий виновного за это преступление в соответствии с вновь принятым законом от 7.03.2011 г. № 26 - ФЗ. Поскольку новый закон является более мягким, коллегия считает необходимым снизить назначенное виновному наказание.
Что касается данных о личности осужденного, его семейного положения, то они суду были известны и в полной мере учтены.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года в отношении Стрельцова Александра Сергеевича изменить:
- переквалифицировать его действия со ст.30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в редакции уголовного закона 2009 г.) на ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции уголовного закона от 7.03. 2011 г.), на основании этой статьи назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи