Судья Миряшев Р.С. № 22 - 3488
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н. . судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мешалкина И.И. и кассационным жалобам осужденного Панюшкина Д.А. и его адвоката Булыгина К.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года, которым
Панюшкин Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснения осужденного Панюшкина и его адвоката Булыгина К.В., полагавших кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационное представление удовлетворить,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Панюшкин признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в нем.
В судебном заседании Панюшкин признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного заседания, которое суд удовлетворил.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, поскольку он является незаконным, государственный обвинитель Мешалкин принес кассационное представление, в котором просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующим: в соответствии со ст. 307 ч. 1 УПК РФ, описательно - мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако в нарушение УПК РФ, суд не описал в приговоре обстоятельства хранения наркотического средства, то есть фактически изменил объем обвинения, что противоречит п. 3 ст. 307 УПК РФ.
В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, данное обстоятельство является основанием для отмены приговора.
В кассационных жалобах осужденный Понюшкин и адвокат Булыгин просят приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Они указывают, что при назначении наказания суд не в полном объеме принял во внимание, смягчающие вину Понюшкина обстоятельства.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Суд выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности осужденного, правильно квалифицировал действия Панюшкина по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, о чем мотивировал при вынесении приговора.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и считает их несостоятельными, поскольку в описательной части приговора изложены обстоятельства совершенного Панюшкин преступления.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Панюшкину назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо усиления судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
В связи с изложенным, как кассационное представление. так и кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2011 года в отношении Панюшкина Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи