22-3624/2011

Судья Соболева Г.В. Дело № 22 - 3624

г. Красногорск 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гущи В.С. и кассационному представлению заместителя городского прокурора Алексеева О.В. на приговор Воскресенского городского суда от 06 апреля 2011 года, которым

Гуща Владимир Станиславович, <данные изъяты>., ранее неоднократно судимый, в том числе:

29.03.2006 года приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска по ст. 161ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 21 января 2005 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы.

25.06.2009 года приговором мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ст.ст. 327ч.3, 30ч.3, 158ч.1 УК РФ, с применением ст. 69ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 11.01.2010 г. в связи с отбытием срока наказания.

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснения адвоката Потапова К.А., полагавшего кассационное представление и кассационную жалобу осужденного удовлетворить,

мнение прокурора Лежепекова В.А.не поддержавшего кассационное представление,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гуща В.С. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Гуща В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного заседания, которое суд удовлетворил.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, осужденный Гуща В.С. подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить. Он считает, что судом вынесен незаконный и чрезмерно суровый приговор, просит исключить рецидив преступления и снизить назначенное наказание.

Заместитель прокурора Алексеев О.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, вследствие чрезмерной суровости. Считает, что из приговора следует исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный приговор по делу является законным и обоснованным.

Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, относящиеся к личности виновного, правильно квалифицировал действия Гущи В.С. по ст. 158ч.2п. «в» УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Гуще В.С. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, оснований для его снижения не имеется.

Судебная коллегия согласна с доводами суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного Гущи В.С. рецидива преступления и находит доводы кассационного представления и жалобы осужденного в этой части несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено

Таким образом, постановленный в отношении Гущи В.С. приговор, судебная коллегия находит законным и справедливым, а кассационное представление и жалобу осужденного не подлежащих удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 года в отношении Гущи Владимира Станиславовича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: