Судья Груничев В.В. | Дело № 22 - 3517 |
г. Красногорск Московской области 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова Д.М. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года, которым
МОРОЗОВ Дэвис Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 19 октября 2007 года по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 7 апреля 2009 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года Морозов Д.М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества без цели сбыта, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Морозов Д.М. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Морозов Д.М. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что вину свою он признал полностью, раскаялся в содеянном, в период следствия активно способствовал изобличению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, кроме этого, имеет на иждивении двоих детей, мать инвалида 2 группы, страдает хроническим заболеванием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Морозова Д.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности.
Суд учел признание Морозовым своей вины, его способствование раскрытию преступления, а также то, что он имеет на иждивении двоих детей.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Поэтому доводы кассационной жалобы на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года в отношении Морозова Дэвиса Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: