Судья Красноженов Ю.В. Дело № 22 К - 3660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 02 июня 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2011 года материалы по кассационному представлению и.о. Солнечногорского горпрокурора Курносова М.В. и возражения адвоката Семенова Д.С. на кассационное представление на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Семенова Д.С. в интересах Канарейкина С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения адвоката Семенова Д.С. возражавшего отмене постановления,
мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы представления,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Семенов Д.С. обратился в Солнечногорский суд с жалобой на постановление дознавателя ОД ОВД по Солнечногорскому району А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В по ст. 124 УПК РФ на указанное постановление дознавателя А от ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым постановлением суда удовлетворена жалоба адвоката Семенова Д.С. и признаны незаконными как немотивированные постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя Солнечногорского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.
Полагая постановление суда необоснованным, и.о. Солнечногорского горпрокурора просил его отменить поскольку, по мнению прокурора, вопрос о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В должен быть разрешен судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Канарейкина С.Н. Это постановление немотивировано, однако признано прокуратурой законным и обоснованным. В части обжалования постановления прокурора об отказе адвокату Семенову Д.С. в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, - иного решения принять невозможно по процессуальным оснвоаниям, так как уголовное дело в отношении Канарейкина С.Н. с утвержденным обвинительным актом направлено в суд.
В возражениях на кассационное представление адвокат Семенов Д.С. просил оставить постановление суда без изменения, представление - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по тем основаниям, что жалоба адвоката Семенова Д.С. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В и постановление прокурора об отказе в удовлетворении жалобы адвоката на это постановление, было рассмотрено в отсутствие и без уведомления В как заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, в то время как норма ст. 125 ч. 3 УПК РФ содержит требование о рассмотрении жалобы с участием лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, каковым в данном случае является В
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение об извещении судом лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, однако материалы жалобы не содержат данных об уведомлении В о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах, не входя в обсуждение доводов кассационного представления и возражений на него по существу и исходя из требований ст.ст. 379 ч. 1 п. 2; 381 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление Солнечногорского городского суда подлежит отмене, как незаконное.
При новом рассмотрении жалобы суду надлежит в полной мере выполнить требования процессуального закона, а также вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года по жалобе адвоката Семенова Д.С. в интересах Канарейкина С.Н. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.
Материалы жалобы возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.