Судья Власова Н.Е. дело № 22-3531
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 31 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рожкова С.В.
судей Карташова А.В., Катенева М.М.,
с участием прокурора Бельдий Е.И.,
при секретаре Пашигоревой О.В.,
рассмотрела кассационную жалобу Щербакова А.Ю. на постановление Егорьевского городского суда от 12.04.2011 года, которым осужденному Щербакову Александру Юрьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о снижении назначенного наказания приговором Электростальского городского суда Московской области от 02.06.1999 г.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Электростальского городского суда Московской области от 02.06.1999 г. Щербаков А.Ю. осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «б», 226 ч. 3 п. «а,б», 222 ч. 2 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа.
Указывая, что им не отбыто по данному приговору 3 года 2 месяца 11 дней, Щербаков А.Ю. обратился с ходатайством в Егорьевский городской суд Московской области, о снижении ему наказания в порядке ст. 10 УК РФ и ст. 397 п. 13 УПК РФ в связи с принятием ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 12.04.2011г. в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе Щербаков А.Ю. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона. Указывает, что суд не в полной мере изучил приведенные им в ходатайстве доводы и принял сторону государственного обвинителя, полагавшей, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ в УК РФ, не затрагивают его интересы. Осужденный указывает, что в санкции статьи 158 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) исключен нижний предел наказания, в связи с чем, его положение улучшается и назначенное наказание по приговору Электростальского городского суда от 02.06.99 г. ему должно быть снижено. Осужденный просит учесть, что на данный момент он не судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбыл 6 лет 8 месяцев от наказания, назначенного наказания. Просит постановление суда отменить и освободить его из-под стражи по отбытию срока наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Егорьевского городского прокурора К.Е.С.. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.
Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ст. 158 ч. 3 УК РФ были внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Принимая решение, суд сделал вывод, что принятый Федеральный закон Российской Федерации от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", не ухудшает положение осужденного Щербакова А.Ю. В то же время, в постановлении не исследован вопрос об улучшении его положения в связи с принятием указанного Федерального закона.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении ходатайства осужденного, судом не в полном объеме были обсуждены его доводы, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
При новом судебном рассмотрении суду надлежит проверить доводы заявителя об улучшении его положения после принятия Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Следует также исследовать вопрос о том, каким судом разрешаются ходатайства, предусмотренные в п. 13 ст. 10 УК РФ. После выяснения указанных обстоятельств суду надлежит принять решение по существу заявленного ходатайства в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 12.04.2011 года, которым осужденному Щербакову Александру Юрьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о снижении назначенного наказания приговором Электростальского городского суда Московской области от 02.06.1999 г. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи