Судья Пантелеев В.А. | Дело № 22 - 3595 |
г. Красногорск Московской области 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Мосиной И.А.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
защитника, адвоката Саврасова Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Саврасова Н.Н. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года, которым
АВАГЯН Карен Петикович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин Республики Армения, ранее не судимый,
осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Саврасова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года Авагян К.П. признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Авагян К.П. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Саврасов Н.Н., в интересах осужденного Авагяна К.П., просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым, и назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что на иждивении осужденного находятся жена и дочь 2005 года рождения, осужденный является инвалидом 3 группы, наркотическое средство приобрел для личного пользования, при этом реализатор наркотического вещества не установлен. Кроме этого, суд дал формальную оценку характеризующим данным осужденного, суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, однако пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жаров Н.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Авагяна К.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности.
Суд учел признание Авагяном своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Поэтому доводы кассационной жалобы на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - колония-поселение.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года в отношении Авагяна Карена Петиковича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: