Судья Ключникова Л.Н. Дело № 22-2989
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 05 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего - Самородова А.А.,
судей: Карташова А.В., Кувановой Ю.А.,
при секретаре Дроздецком О.П.
рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 г. кассационное представление заместителя Мытищинского городского прокурора Кушниренко А.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 21 марта 2011 г., которым
Л, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимый 25.08.2009 по ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет; на основании постановления от 18.01.2011 условное осуждение отменено и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в ИК общего режима,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ ему отменено условное осуждение и по совокупности приговоров окончательно назначено - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы представления,
а также выступление адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. признан виновным в покушении на кражу, то есть совершении действий, непосредственно направленных на тайное хищения чужого имущества, не доведённых до конца по независящим от него обстоятельствам, имевших место 07.02.2001 в г. <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель городского прокурора Кушниренко А.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным в части назначения вида исправительного учреждения. Считает, что отбывание наказания Л. следует определить в колонии строгого режима. В этой связи просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
В возражениях на представление осуждённый Л. считает, что оснований для изменения ему режима отбывания наказания не имеется, а также просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы представления и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия Л. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 70 УК РФ.
Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению по доводам, содержащимся в возражениях на представление, не подлежит.
Вместе с тем, как было установлено судом, постановлением от 18.01.2011 Л. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ было отменено условное осуждение по приговору от 25.08.2009 и принято решение исполнить наказание в виде лишения свободы, назначенное по указанному приговору, и в этой связи Л. был заключён под стражу.
Данное решение в кассационном порядке обжаловано не было, в связи с чем в установленном законом порядке вступило в законную силу. Ссылку же суда о невозможности учёта данного постановления судебная коллегия находит несостоятельной.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд в приговоре от 21.03.2011 необоснованно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и повторно отменил Л. условное осуждение. В этой связи в данной части приговор подлежит изменению.
Кроме того, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», которым в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, выразившиеся в исключении минимального предела одного из видов наказания, что улучшает положение осуждённого.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В этой связи действия Л. подлежат переквалификации со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009) на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по которым необходимо назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. При этом судебная коллегия учитывает, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ применительно к такому виду наказания, как лишение свободы, не претерпела изменений.
Таким образом, приговор суда подлежит изменению на основании ст.ст. 379 ч. 1 п. 3, 382 п. 1 УПК РФ.
В то же время судебная коллегия лишена возможности удовлетворить доводы кассационного представления относительно изменения Л. режима отбывания наказания, поскольку в соответствии с вышеуказанным постановлением от 21.03.2011, вступившим в законную силу, местом отбывания наказания Л. по приговору от 25.08.2009 определена колония общего режима, а в той части, что суд не учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, приговор не обжалован.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 21 марта 2011 года в отношении Л изменить:
- исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на отмену Л. условного осуждения по приговору от 25.08.2009 в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ;
- переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009) на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по которым назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Л. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 месяцев в отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление Кушниренко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи: А.В. Карташов
Ю.А. Куванова