Судья Окунева Г.Ю. Дело № 22- 2650
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Самородова А.А.,
судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.,
при секретаре Комаровой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного П. и его защитника Дутчака А.А. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года, которым
П, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,
осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Содержится под стражей с 09.12.2010.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы жалоб,
а также выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. признан виновным в двух эпизодах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных 08.12.2010 года в г. <адрес> и г. <адрес> Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании П. вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобах:
- адвокат Дутчак А.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Заявляет, что судом в должной мере не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание осуждённым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию уголовного дела. Также указывает, что суд не принял во внимание состояние здоровья П. (искалеченная рука - отсутствие пальцев). В этой связи просит изменить приговор суда и назначить его подзащитному более мягкое наказание;
- осужденный П., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Полагает, что суд не учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства и
назначил ему чрезмерно суровое наказание, хотя имелись основания для применения положений ст. 158 УК РФ и снизив ему срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Юров А.И. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции были соблюдены. Порядок заявления ходатайства, установленный ст. 316 УПК РФ, также был соблюдён.
Рассмотрев ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал действия П. по двум эпизодам по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, в связи с чем назначенное П. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и справедливым. Таким образом, оснований для смягчения наказания по доводам жалоб не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», которым в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, выразившиеся в исключении минимального предела одного из видов наказания, что улучшает положение осуждённого.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В этой связи действия П. по обоим эпизодам подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009) на ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по которым необходимо назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам. При этом судебная коллегия учитывает, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ применительно к такому виду наказания, как лишение свободы, не претерпела изменений.
Доводы жалоб относительно того, что суд при назначении наказания не учёл состояние здоровья осуждённого, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку никаких документов, подтверждающих наличие у П. инвалидности либо тяжкого заболевания, ни в суд первой инстанции, ни в кассационную инстанцию стороной защиты представлено не было.
Что касается доводов жалобы осуждённого относительно недоказанности его вины и, в связи с этим, неправильной квалификации его действий, то данные доводы судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку в этой части в силу требований ст. 317 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королёвского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года в отношении П изменить.
Переквалифицировать его действия по преступлениям в отношении В. и С. со ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009) на ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), по каждой из которых назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить П - 3 года лишения с отбыванием в колонии - поселении.
В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы П. и Дутчак А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи: Ю.А. Куванова
В.И. Ропот