Судья Тихонов В.А. Дело № 22-3177
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего - Самородова А.А.,
судей: Кувановой Ю.А., Карташова А.В.,
при секретаре Гирчевой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 г. кассационную жалобу адвоката Беловой А.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2011 г., которым
Л, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
выступление адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы жалобы,
а также выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 27.03.2010 года в г. <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый виновным себя признал в полном объёме.
В кассационной жалобе адвокат Белова А.А. в интересах осуждённого, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что выводы суда о невозможности исправления Л. без реального отбывания наказания и изоляции от общества являются несостоятельными. Отмечает также об отсутствии цели сбыта наркотического средства и корыстной заинтересованности у осуждённого, поскольку последний лишь помогал своему знакомому А приобрести героин. Считает, что суд не учёл желание Л. содействовать правоохранительным органам в изобличении сбытчика наркотических средств, а также не дал надлежащей оценки обстоятельствам, смягчающим наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и пр.). Также указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств. В этой связи просит приговор изменить и применить к Л. положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Богданова Н.А. находит её доводы несостоятельными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность Л. в содеянном, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: признательными показаниями самого Л.; показаниями свидетелей: Ц., П., К.; протоколом проверки показаний на месте свидетеля С. и его показаниями на предварительном следствии; материалами ОРМ «Проверочная закупка»; экспертным заключением по веществу, приобретённому в ходе ОРМ у осуждённого; протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими, приведёнными в приговоре доказательствами, и по существу в жалобе не оспаривается.
Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем правильно квалифицировал действия Л. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Судебная коллегия находит, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
При назначении наказания осуждённому судом в полной мере были учтены имеющиеся смягчающие и другие обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, что дало основание суду применить положения ст. 73 УК РФ, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года в отношении Л оставить без изменения, а кассационную жалобу Беловой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи: Ю.А. Куванова
А.В. Карташов