Судья Туманова Т.А. Дело № 22-3653/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.
судей Ли А.Г., Луниной М.В.
при секретаре: Идиловой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 года, кассационную жалобу Маршакова В.Я. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года, которым
Маршаков Вячеслав Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.
Приговором разрешен гражданский иск представителя потерпевшего.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Чернышовой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Маршакова В.Я, мнение государственного обвинителя - помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменений а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Маршаков признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с 16 апреля 2006 года по 1 октября 2008 года в г.о. Электросталь, Московской области при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Маршаков вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный Маршаков В.Я. считает приговор незаконным и подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда обстоятельствам сфабрикованного уголовного дела. Основанием к этому указывает на то, что экспертиза поведена на основании сфальсифицированных кассовых отчетов, все подписи от его имени поддельны либо выполнены факсимильной печатью.
Указывает, что в судебном заседании стороной обвинения не доказан факт причинения Р. материального ущерба, полагает, что часть имущества принадлежит ему на праве собственности поскольку он является учредителем Р. на 20%.
Также осужденный Маршаков В.Я. утверждает, что никакого присвоения он не совершал, событие преступления отсутствует, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия преступного деяния. При этом по своему комментирует каждое приведенное в приговоре доказательство. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, но только в части назначенного осужденному наказания.
Выводы же суда о виновности осужденного Маршакова В.Я в содеянном, основаны на материалах дела и исследованных судом доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем приведенные выше доводы кассационных жалоб являются неубедительными и коллегия не находит оснований для отмены и прекращения уголовного дела с учетом доводов осужденного.
Так представитель потерпевшего Г., в судебном заседании показала, что Маршаков В.Я, являясь генеральным директором Р., в период с 16 апреля 2006 года до 1 октября 2008 года, используя свое служебное положение, с целью хищения, взял под отчет и присвоил себе денежные средства в размере 3 891 627 рублей 68 копеек, в кассе Р. предоставив в бухгалтерию указанного общества не соответствующие действительности авансовые отчеты за взятые под отчет денежные средства. Данный факт подтвердили свидетели К., Е., а также свидетели защиты М. и С.
Свидетели И. и З., подтвердили тот факт, что в Л. для Р. в период с января 2008 по октябрь 2008 года действительно приобретались изделия медицинского назначения для стоматологии, но на общую сумму 303 255 рублей 57 копеек.
В ходе судебного заседания, осмотрев вещественные доказательства - счета, приходные кассовые ордера и товарные накладные, указанные свидетели подтвердили, что подписи не принадлежат им, а печать лишь похожа на оттиск печати Л..
Данные выводы подтверждены заключениями почерковедческих экспертиз № 283-330 и № 331-378 от 31 июля 2009 года, согласно которым отчетные документы на общую сумму 4 012 182 рубля 13 копеек являются подложными.
Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность эксперта и объективность сделанных им выводов не имеется, в связи с чем не могут быть приняты во внимание изложенные в кассационных жалобах доводы о фальсификации этих документов.
Оценив эти показания и другие доказательства в совокупности со всеми остальными доказательствами по делу, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.4 ст. 160 УК РФ, в связи с чем доводы кассационных жалоб в этой части являются несостоятельными.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении конкретного преступления и мотивированы выводы относительно правильности его квалификации.
Кроме того, доводы, изложенные в кассационных жалобах, - были предметом тщательного исследования в суде и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой полностью согласна коллегия, находя ее обоснованной и объективной
Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Учитывая изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд правильно отверг доводы защиты о невиновности Маршакова В.Я. в присвоении и растрате денежных средств, принадлежащих Р., о его непричастности к совершению этих деяний, верно определил направленность умысла осужденного и обоснованно постановил обвинительный приговор.
Вместе с тем, поскольку Федеральный закон РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ улучшил положение лиц, осужденных по ст. 160 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.
Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Электростальского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года в отношении Маршакова Вячеслава Яковлевича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г Ли
М.В. Лунина