Судья Сухарев А.В. Дело № 22к-3520
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 2 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.
при секретаре Атаеве М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Курилко Л.М. на постановление судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 ноября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы заявителю Курилко Лидии Михайловны.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения заявителя Курилко Л.М. и ее представителя Курилко Г.А., поддержавшие доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве следователя по особо важным делам Долгопрудненской городской прокуратуры Московской области Баранова находилось уголовное дело по обвинению А, который органами предварительного расследования обвинялся в совершении 30 мая 2002 года убийства Курилко В.Г. при превышении пределов необходимой обороны.
Уголовное дело в отношении А в суд поступило с обвинением по ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности.
25 января 2006 года в прокуратуру Московской области поступило заявление Курилко Л.М. о привлечении к уголовной ответственности бывшего старшего следователя Долгопрудненской городской прокуратуры Баранова и старшего следователя той же прокуратуры Артеменко в связи с допущенными ими нарушениями уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела.
По результатам проверки указанного заявления в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел, убийств и бандитизма прокуратуры Московской области Рындиным вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел: 10 февраля 2006 года в отношении Баранова по ст. 285 ч. 1 УК РФ; 14 февраля 2006 года - в отношении Артеменко по ст. ст. 285 ч. 1, 293 ч. 1, 303 ч. 2 УК РФ.
Постановлением Долгопрудненского городского суда Московской области от 24 июня 2009 года постановление следователя от 10 февраля 2006 года в отношении Баранова признано незаконным, а материал направлен для дополнительной проверки и устранения недостатков в СКП РФ СУ по Московской области.
В связи с неисполнением решения суда от 24 июня 2009 года Курилко Л.М. 2 февраля 2010 года обратилась с заявлением к прокурору Московской области с просьбой установить должностное лицо, которому поручено исполнение постановления Долгопрудненского городского суда от 24 июня 2009 года, и при наличии признаков преступления со стороны этого должностного лица - возбудить уголовное дело по ст. 315 УК РФ.
Данная жалоба страшим прокурором отдела управления по надзору за следствием в органах прокуратуры Московской области Белотуровым была направлена в СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области для рассмотрения.
15 марта 2010 года заявитель обратилась в суд с жалобой на бездействие прокурора Московской области Мохова и должностного лица, которому была поручена проверка по ее заявлению от 2 февраля 2010 года, - старшего прокурора Белотурова.
По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.
Заявитель Курилко Л.М., не соглашаясь с принятым решением судьи, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене этого постановления, как незаконного и необоснованного. Основанием к этому указывает на то, что подготовка к судебному разбирательству по ее жалобе от 15 марта 2010 года судьей проведена не надлежащим образом, не извещены о дне слушания жалобы заинтересованные лица - прокурор Московской области Мохов и старший прокурор Белотуров. Считает, что Баранов не является заинтересованным лицом в рассмотрении вышеуказанной жалобы. Полагает, что вывод суда о том, что ею в заявлении ставится вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц СУ СКП РФ по Московской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, не основан на материалах дела. Указывает на то, что ее ходатайства в ходе судебного разбирательства судом не разрешены, что является нарушением ее прав. Не дана судом оценка и тому обстоятельству, что в судебном заседании было установлено, что 26 ноября 2009 года в отношении следователя Баранова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 30 апреля 2010 года отменено заместителем руководителя отдела по расследованию Зарубиным, об этом решении ей известно не было, поскольку уведомление о принятом решении было направлено следственными органами не по месту ее жительства. Сообщение о рассмотрении ее заявления прокуратурой Московской области ей направлено несвоевременно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как следует из материалов дела, обращение заявителя от 2 февраля 2010 года рассмотрено страшим прокурором отдела прокуратуры области Белотуровым, по этому обращению принято решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом, заявителю Курилко Л.М. о принятом решении по заявлению от 2 февраля 2010 года направлен ответ 4 февраля 2010 года.
Кроме того, по материалам дела видно, что заявителю неоднократно прокуратурой области направлялись ответы на ее жалобы, поступившие после 24 июня 2009 года, то есть после состоявшего судебного решения Долгопрудненского городского суда. Также за подписью Белотурова дано заключение 11 мая 2010 года.
Судебная коллегия находит, что суд надлежащим образом исследовал доводы заявителя, по которым она не согласна была с действиями прокурора Московской области и старшего прокурора той же прокуратуры Белотурова. Выводы суда мотивированы, они подробно изложены в постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 2 ноября 2010 года по жалобе заявителя Курилко Лидии Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи