Судья Мирончук А.А. Дело № 22К-2461
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего - Самородова А.А.,
судей: Карташова А.В., Кувановой Ю.А.,
при секретаре Алфериной М.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 г. кассационную жалобу заявителя В. на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 г., которым отказано в принятии к рассмотрению
жалобы В о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОВД по Солнечногорскому муниципальному району Масленкина И.А. от 03.02.2011 о частичном удовлетворении ходатайства по уголовному делу № №.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
а также выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОВД по Солнечногорскому муниципальному району Масленкина И.А. от 03.02.2011 о частичном удовлетворении ходатайства по уголовному делу № №.
По результатам изучения данной жалобы Солнечногорским городским судом Московской области было отказано в её принятии к рассмотрению, ввиду отсутствия предмета обжалования.
В кассационной жалобе заявитель В. считает решение суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом было принято решение, не предусмотренное ст. 125 УПК РФ, при этом было нарушено его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. В этой связи просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако данные требования закона были судом нарушены.
Согласно ч. 4 ст. 159 УПК РФ постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Исходя из рекомендаций, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
Как следует из жалобы В., поданной в Солнечногорский городской суд, заявитель обжаловал постановление дознавателя в части неудовлетворения его ходатайств по расследуемому уголовному делу.
В этой связи выводы суда относительно того, что жалоба В. не содержит необходимые сведения для её рассмотрения и отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем у суда нет оснований для принятия её к своему производству, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, постановление суда в силу положений ст.ст. 379, 381 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения по существу, по результатам которого суду необходимо принять решение, соответствующее требованиям закона.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы В о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОВД по Солнечногорскому муниципальному району Масленкина И.А. от 03.02.2011 о частичном удовлетворении ходатайства по уголовному делу № № - отменить.
Материал направить для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе судей.
Кассационную жалобу В. удовлетворить.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи А.В. Карташов
Ю.А. Куванова