Судья Блинова А.Г. Дело № 22К-2735
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск МО 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Самородова А.А.,
судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.,
при секретаре Комаровой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационные жалобы заявителя Ш. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года, которым
жалоба Ш оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,
а также выступление прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. обратилась в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 330 УК РФ по факту незаконного отключения её дачного дома от энергоснабжения. Судом жалоба Ш. была оставлена без удовлетворения.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Ш. указывает на несогласие с постановлением суда. Считает, что факт бездействия заместителя руководителя СО по г. Чехову СУ СК при прокуратуре РФ по МО Сорокина А.В. не опровергнут, подтверждения того, что ею было получено постановление о прекращении уголовного дела, возбужденного по её заявлению, в деле не имеется. В этой связи она лишена права на обжалование решения следователя СУ СК при прокуратуре РФ. Просит отменить постановление суда как незаконное, принятое с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а дело направить на новое судебное рассмотрение в иной суд.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции в должной мере были проверены доводы жалобы, при этом в судебном заседании при непосредственном участии заявителя исследовались материалы дела, обозревались подлинники документов (постановление от 19.07.2010 года, выписка из реестра отправки почтовой корреспонденции, сопроводительное письмо от 19.07.2010), выслушивались мнения участников процесса.
По результатам рассмотрения суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оснований не доверять представленным документам, свидетельствующим об отправке следователем копии постановления от 19.07.2010 в адрес Ш., не имеется, относительно чего в постановлении приведена убедительная мотивация, с которой судебная коллегия соглашается.
Поскольку при судебном рассмотрении жалобы с участием Ш. оглашалось постановление следователя от 19.07.2010, каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам заявителя либо затруднить ее доступ к правосудию, судебная коллегия не усматривает, поскольку Ш. в случае несогласия с указанным выше постановлением может обжаловать его в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от 14 февраля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ш о признании незаконным бездействие заместителя руководителя СО по г. Чехову СУ СК при прокуратуре РФ по МО Сорокина А.В. оставить без изменения, а её кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Самородов
Судьи: Ю.А. Куванова
В.И. Ропот