22К-3065/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей: Козлова В.А. Мосиной И.А.

Рассмотрев в заседании 12 мая 2011 г.кассационную жалобу адвоката Красниченко О.Ю. на постановление Наро - Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года, которым

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Красниченко О.Ю.

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу адвоката, без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Наро - Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2011 г. жалоба заявителя - адвоката Красниченко О.Ю.о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ при УВД по Наро - Фоминскому муниципальному району от 28.02.2011 г. о назначении стационарной судебно - психиатрической экспертизы, в отношении Шорникова Д.В., оставлена без удовлетворения.

В постановлении судом указано на то, что постановление следователя СУ при УВД по Наро - Фоминскому муниципальному району от 28.02.2011 г. о назначении стационарной судебно - психиатрической экспертизы, в отношении Шорникова Д.В.вынесено в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Красниченко О.Ю. просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что выводы суда о законности постановления следователя о назначении стационарной судебно - психиатрической экспертизы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, вследствие чего постановление вынесено с нарушением уголовно - процессуального закона.

Обвиняемый Шорников Д.В. и адвокат Красниченко О.Ю. не были ознакомлены с постановлением следователя от 28.02.2011 г. о назначении стационарной судебно - психиатрической экспертизы.

В ходе предварительного следствия были нарушены конституционные права обвиняемого Шорникова Д.В., и его право на защиту, и затруднен доступ к правосудию.

Защита и обвиняемый лишены возможности задавать вопросы эксперту, и ознакомление адвоката с копией постановления следователя, не устраняет допущенных нарушений органами следствия, а собранные по делу доказательства являются недопустимыми.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

Как следует из имеющихся материалов дела, 18.11.2010 г. следователем СУ при УВД по Наро - Фоминскому муниципальному району, возбуждено уголовное дело по ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении Шорникова Д.В.

Постановлением следователя СУ при УВД по Наро - Фоминскому муниципальному району от 21.12.2010 г. по делу назначена судебно - психиатрическая экспертиза.

По получению результатов экспертизы, постановлением следователя от 28.02.2011 г. в отношении Шорникова Д.В. по делу назначена стационарная судебно - психиатрическая экспертиза.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении жалобы адвоката Красниченко О.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы адвоката о нарушении требований уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.

Как обоснованно указано судом, по данному уголовному делу проводится расследование, в рамках которого обвиняемый Шорников Д.В. и его адвокат могут заявлять ходатайства о допустимости и достаточности доказательств в объеме обвинения, поэтому доводы заявителя - адвоката Красниченко О.Ю. о нарушении права на защиту обвиняемого и затруднении доступа к правосудию, являются несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационной жалобы о нарушении требований уголовно- процессуального закона, и основополагающего принципа уголовного судопроизводства - законности и нарушении конституционных прав обвиняемого Шорникова Д.В.

Судебная коллегия в порядке ст. 125 УПК РФ, лишена возможности проверить доводы адвоката, о допустимости собранных органами следствия доказательств, и обоснованности заключения экспертов по делу.

Выводы суда о том, что постановление следователя СУ при УВД по Наро - Фоминскому муниципальному району от 28.02.2011 г. о назначении стационарной судебно - психиатрической экспертизы, в отношении Шорникова Д.В.вынесено в соответствии с требованиями ст. 195 - 196 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным.

Данное решение, судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим правовой позиции Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 года и правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 г.

В том, что «Суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу».

Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Адвокат Красниченко О.Ю. и обвиняемый Шорников Д.В. не лишены возможности обращения с жалобами и заявлениями, о допустимости и достаточности собранных доказательств, и обоснованности принимаемых следствием решений.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного

Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Наро - Фоминского городского суда Московской области

от 18 марта 2011 г., по жалобе заявителя - адвоката

Красниченко О.Ю. оставить без изменения,

а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: