Судья Тюкина Е.В. Дело № 22-3317
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего: Тихонова Е.Н.
Судей: Козлова В.А., Ворхликова Д.С.
Рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2011 года кассационные жалобы осужденной Лузиной Л.А. и адвоката Морозовой М.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым
Лузина Любовь Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Ранее не судимая,
Осуждена:
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
На основании ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ освобождена от наказания
по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 27.04.2007 г.) за истечением
срока давности.
- по ст. 159 ч.2 УК РФ (по 29 эпизодам) к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы, по каждому.
На основании ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ освобождена от наказания
По ст.159 ч. 2 УК РФ за 2 преступления (по эпизодам от 8.12.2004 г.
и 19.02.2005 г.), за истечением срока давности.
- по ст.159 ч.3 УК РФ (по 49 эпизодам) к 3 годам лишения свободы,
по каждому,
- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (по 8 эпизодам) к 6 годам 6 месяцам лишения
свободы по каждому.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 годам
лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
С Лузиной Л.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано:
- в пользу потерпевшей И 270 000 руб.,
- в пользу потерпевшей Р 410 000 руб.,
- в пользу потерпевшего У - 555 911 руб.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
Объяснение адвоката Морозовой М.А.
Объяснения потерпевших Е А И
Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года Лузина Л.А. признана виновной в совершении 49 преступлений мошенничества, т. е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
Она же, Лузина Л.А., признана виновной в совершении 29 преступлений мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблении доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, Лузина Л.А., признана виновной в совершении 8 преступлений мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя в группе лиц, по предварительному сговору, в крупном размере.
Кроме этого, Лузина Л.А., признана виновной в совершении мошенничества, т.е., хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступления Лузиной Л.А. были совершены в г. Серпухове Московской области в период времени с 01.11.2004 г. по 30.09.2008 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Лузина Л.А. виновной себя не признала, поясняя, что преступлений она не совершала, документы в банк она подавала как директор МЦ «Авиценна».
Данные о себе и поручителях в справках, предоставленных в банк, были указанны ею верно, и намерений кого-либо обмануть и не возвращать полученные ею кредиты в банке, у нее не было.
В кассационных жалобах адвокат Морозова М.А. в защиту интересов осужденная Лузиной Л.А. и сама осужденная Лузина Л.А., просят приговор суда отменить, а уголовное дело производством прекратить.
В жалобах указывается, что вина Лузиной Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ не доказана, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом по делу допущены нарушения принципа презумпции невиновности.
Судом не дана должная оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, а приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших, заинтересованных в исходе дела.
Так, показания потерпевшей Е неоднократно менялись в ходе судебных заседаний 16.04.2008 и 09.05.2008 г.
Ни каких противоправных действий в отношении потерпевших она не совершала, отношения между Лузиной Л.А. и потерпевшими носили только гражданско - правовой характер.
Органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств о виновности Лузиной Л.А., а так же доказательств, подтверждающих ее умысел на хищение денежных средств у потерпевших.
Судом не подтверждено расходование кредитных денежных средств на личные нужды Лузиной Л.А., ни предварительным следствием, ни судом не производились какие - либо расчеты ее доходов и расходов, не было произведено финансового анализа деятельности фирмы Лузиной Л.А., не подтвержден ежемесячный доход ООО МЦ «Авиценна», не подтверждено наличие крупной задолжности перед сотрудниками ООО МЦ «Авиценна».
По делу нет сведений обо всех произведенных платежей по всем кредитам, указанным в материалах дела, не дана оценка разницы между суммой кредита и остатком по кредиту по каждому эпизоду, что имеет существенное значение для определения отсутствия или наличия умысла на хищение денежных средств путем мошенничества.
Ни предварительным следствием, ни судом не исследованы документы, подтверждающие истинный ущерб потерпевшим.
Суд не принял мер к выяснению этих обстоятельств, которые имели существенное значение при квалификации действий Лузиной Л.А. и назначении наказания.
В ходе судебного разбирательства, не было представлено доказательств того, что у Лузиной Л.А. имелся доход ниже ежемесячных выплат по кредитам и распискам и что выплаты по задолжностям производились якобы только за счет вновь получаемых Лузиной Л.А. денежных средств в долг или в кредит.
Суд так же проигнорировал заявление осужденной о непричастности к получению денежных средств от О по кредиту в ООО «Сберегательный банк России».
На предварительном следствии и в судебном заседании осужденная указывала, что не имеет ни какого отношения к данному кредиту, однако суд не, имея ни одного доказательства по данному эпизоду, поддержал сторону обвинения.
Таким образом, в деле не имеется ни одного доказательства подтверждающего виновность Лузиной Л.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденной Лузиной Л.А. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Вина осужденной Лузиной Л.А. подтверждается показаниями потерпевших Е У И ОР Е Е Е А АОБ Б А У Е О О М М Р И И Е Е У показаниями свидетелей Л А Е К Е УЕ У протоколами выемки от 18.03.2010 г., от 05.03.2010 г., от 26.02.2010 г., от 05.02.2010 г., от 26.03.2010 г., от 18.03.2010 г., от 12.02.2009 г., от 18.03.2010 г., заявлениями о привлечении Лузиной Л.А. к уголовной ответственности И от 10.08.2009 г., А от 29.04.2008 г., А от 28.05.2008 г., Б от 20.05.2009 г., У от 10.08.2009 г., Е от 27.04.2009 г. М от 10.08.2009 г., И от 10.07.2008 г. У от 05.09.2009г., расписками, заключениями почерковедческих экспертиз № 45 от 27.02.2009 г., №№ 51, 52, 53, 54 от 07.03.2009 г., также данными, содержащимися в материалах дела.
Так из показаний потерпевших следует, что по просьбе Лузиной Л.А. они оформляли на свое имя кредитные договора в банке по просьбе Лузиной Л.А. для приобретения ею медицинского оборудования для стоматологического центра, под условием, что кредитные договора в банках она Лузина Л.А. будет погашать сама.
По ряду кредитных договоров потерпевшие выступали в качестве поручителей, и по ряде эпизодов потерпевшие передавали денежные средства полученные по кредитным договорам в долг Лузиной Л.А.
Никаких мер по погашению кредитов Лузина Л.А. не предпринимала, при этом у нее не было реальной возможности погашения кредитов.
В приговоре судом обоснованно указано на то что, доводы защиты о том, что Лузина Л.А. не имела умысла на хищение денежных средств путем мошенничества, являются несостоятельными.
Так из материалов дела следует, что Лузина Л.А. сообщала потерпевшим о необходимости получения денежных средств на расширение бизнеса и строительство нового здания для ООО «Медицинский центр Авиценна», существующего в указанный период времени, однако, несмотря на многочисленные поступления денежных средств от полученных кредитов, Лузина Л.А. так и не приступила к строительству центра, не оформляла документов разрешительную документацию в государственных службах, и в период 2005 г. прекратила согласование с архитектором, который работал над проектом здания, и начале 2007 г. земля выделенная под строительство, Администрацией гор. Протвино Московской области, была признана свободной управлением архитектуры города Протвино.
Общая сумма полученных Лузиной Л.А. денежных средств от кредитов и займов значительно превышала возможные затраты на строительство медицинского центра, при этом необходимых документов и проектно -сметной документации по строительству здания у Лузиной Л.А. не было.
Несмотря на указанные обстоятельства Лузина Л.А. продолжала преступную деятельность, и продолжала брать денежные средства в долг и в кредит, ссылаясь на то, что денежные средства ей нужны для строительства здания для ООО «Медицинский центр Авиценна», таким образом заведомо обманывая потерпевших, пользуясь их доверием, производя на них впечатление успешной и деловой женщины не отказывающей себе в дорогих машинах, ювелирных украшениях.
Доводы адвоката Морозовой М.А. и осужденной Лузиной Л.А. о том, что изначально у Лузиной не было умысла на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия, в связи с чем в ее действиях нет состава мошенничества являются не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела Лузина при получении денежных средств по кредитам и взаймы от потерпевших не имела реальной возможности от имеющегося у нее дохода погасить столь значительные суммы кредитов полученные ею в период преступной деятельности.
Об отсутствии у осужденной Лузиной Л.А. изначально намерения на погашение кредитов полученных в банках и задолженности свидетельствуют те обстоятельства, что все выплаты по ранее полученным в долг и в кредит денежным средствам производились Лузиной только за счет вновь полученных ею денежных средств по кредитам и в долг от потерпевших, при этом многие займы и кредиты оформлялись и имели место в один и тот же день или через непродолжительное время после получения предыдущих займов и кредитов.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы о том, что Лузина Л.А. не имела реальной возможности выполнить свои обязательства по кредитам.
О том, что Лузина Л.А. совершала хищения путем мошенничества, свидетельствуют те бесспорные доказательства и пояснения потерпевших из которых следует, что Лузина Л.А. в начале оплачивала часть кредита полученному для нее потерпевшими в банке, что создавало у потерпевших видимость того, сто кредиты будут ею полностью погашены, затем Лузина уговаривала этих же потерпевших либо иных граждан получать новые кредиты не оплачивая в дальнейшем полностью не один из полученных для нее кредитов и не возвращая переданные ей в долг потерпевшими денежные средства, обещая при этом выполнить кредитные обязательства.
Из материалов следует, что заключение кредитных договоров потерпевшими, также имело определенную схему, поручители и заемщики, не занимаясь сбором и предоставлением документов, в банк они не ходили, документы подписывали вне кредитных организаций, справки с места работы о доходах не соответствующие действительности предоставлялись самой осужденной Лузиной или заполнялись с ее слов потерпевшими, место работы потерпевших указывалось со слов Лузиной к которым потерпевшие не имели никакого отношения, при этом кредитные документы ни заемщики ни поручители на руки не получали и все они хранились у осужденной Лузиной Л.А.
Частичная оплата Лузиной денежных средств по кредитным договорам производилась лишь в целях прикрытия преступной деятельности, то есть совершения мошенничества и с намерением в дальнейшем облегчить совершение новых хищений путем обмана и злоупотребления доверием всех потерпевших.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что умысел Лузиной был направлен на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств без намерения возвращать полученные в долг и полученные в банках по кредитным договорам у потерпевших денежные средства.
Таким образом, собранные доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, опровергают доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденной Лузиной Л.А. в объеме обвинения.
Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденной Лузиной Л.А. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Выводы суда мотивированы, сомнений не вызывают, в связи с чем, с ними следует согласиться.
В кассационных жалобах не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Наказание осужденной Лузиной Л.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела и в соответствии с законом.
С учетом требований ст.6, ст. 60, УК РФ осужденной Лузиной Л.А. определено справедливое наказание, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе судебного разбирательства, на что указывается в кассационных жалобах, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе, как показания осужденного, так и потерпевших и показания свидетелей, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований для переоцени исследованных судом доказательств, по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного
Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Серпуховского городского суда Московской области
от 23 марта 2011 года в отношении
Лузиной Любови Андреевны, оставить без изменения,
а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи