22К-3866/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей Козлова В.А. Колесникова А.З.

Рассмотрев в заседании 24 мая 2011 г. кассационную жалобу заявителя Чернышева В.М. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 6 мая 2011 г., которым

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение заявителя Чернышова В.М.

Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 6 мая 2011 г. жалоба заявителя Чернышова В.М.о признании незаконными и необоснованными бездействий следователя СО по гор. Балашиха Московской области, выразившегося в не ознакомлении его с материалами дела, и признании незаконным постановления следователя от 18 апреля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

В постановлении судом указано на то, что предмет обжалования по доводам заявителя отсутствует, поскольку на день рассмотрения жалобы, требования заявителя Чернышова В.М. удовлетворены, поскольку постановление следователя СО по гор. Балашиха по Московской области от 18.04.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено заместителем прокурора.

В кассационной жалобе заявитель Чернышов В.М. просит постановление суда отменить, как необоснованное.

В жалобе указывается, что выводы суда об отказе в удовлетворении его жалобы противоречат требованиям ст. 125 УПК РФ, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о том, что следователь не ознакомил с материалами дела т.к. они находились в прокуратуре, и заявитель не лишен возможности ознакомления являются незаконными, тем самым его лишили доступа к правосудию, и нарушили его конституционные права.

Отмена постановления заместителя руководителя СО от 19.01.2011 г. не восстанавливает нарушенных его конституционных прав.

Судом необоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении его жалобы без исследования всех материалов дела.

Следственные органы, и не принимают необходимых ему мер реагирования, по его заявлению.

Его выводы являются законными по тем основаниям, что он был ознакомлен с материалами дела по истечении 2 месяцев, а постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором.

Судом нарушены гарантированные ему его Конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО по гор. Балашиха Московской области от 18.04.2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении И Л У по ст. 145-1, ст. 292, ст. 303 ч. 1 УК РФ по основаниям ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора гор. Балашиха Московской области от 21.04.2011 г. постановление следователя от 18.04.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено.

Материал направлен для производства дополнительной проверки руководителю СО по гор. Балашиха.

Заявитель Чернышов В.М. был ознакомлен со всеми материалами проверки, а копии постановлений были вручены заявителю.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О порядке рассмотрения судами, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как обоснованно указано в постановлении судом, жалоба Чернышова В.М. с теми же доводами уже удовлетворена заместителем прокурора гор. Балашиха, поэтому в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, предмет обжалования по доводам заявителя отсутствует.

На день рассмотрения жалобы, требования заявителя Чернышова В.М. были удовлетворены, постановление следователя от 18.04.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, отменено, а заявитель был ознакомлен с материалами дела.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы заявителя Чернышова В.М.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при разрешении жалобы заявления Чернышова В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.

Доводы заявителя Чернышова В.М. на необоснованность принятого постановления суда, и нарушения его конституционных прав, являются несостоятельными.

Вместе с тем заявитель Чернышов В.М. не лишен возможности обращения с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, на принимаемые органами следствия решения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Балашихинского городского суда Московской области

от 6 мая 2011 года по жалобе заявителя

Чернышова Вадима Михайловича оставить без изменения,

а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: