Судья Фадеев И.А. Дело № 22-3386
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.
Судей Колесникова А.З. Козлова В.А.
Рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2011 года кассационные жалобы адвокатов Овчинникова И.Н. Косолапова О.Н., Николаева Д.К. осужденных Мастерова М.А. и Падаева Р.Л.на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2011 года, которым
Мастеров Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ранее не судимый.
Осужден:
- по ст. 285 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 30 ч. 3, 290 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы
с лишением права занимать должности в правоохранительных
органах, и органах ФСКН России на 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы, с лишением права занимать должности
в правоохранительных органах и органах ФСКН России
на 2 года с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
Падаев Руслан Люемович, ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Ранее не судимый.
Осужден:
- по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3. 290 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.
Объяснение осужденных Мастерова М.А., Падаева Р.Л.
Объяснения адвокатов Овчинникова И.Н. и Косолапова О.Н.
Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения.
У С Т А Н О В И Л А
Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 24.05.2011г. Мастеров М.А. признан виновным в совершении злоупотребления служебными полномочиями вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Он же, Мастеров М.А. признан виновным в совершении покушения на получение взятки в виде денег через посредника за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица.
Падаев Р.Л. признан виновным в совершении пособничества, т.е. содействии в совершении преступления - покушении на получение должностным лицом взятки в виде денег через посредника за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица.
Преступления Мастеровым М.А. и Падаевым Р.Л. были совершены при событиях не позднее 01.04.2009 г. и 10.07.2009 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Мастеров М.А. и Падаев Р.Л. вину свою не признали, поясняя, что преступлений они не совершали.
Зачем И передавала деньги Падаеву Р.Л., они не знают, обнаруженные органами следствия денежные средства, они не брали.
В кассационных жалобах адвокаты Овчинников И.Н. и Коврижкин А.Д. в защиту Падаева Р.Л. и сам осужденный Падаев Р.Л. просят приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В жалобах также ставится вопрос об отмене приговора суда, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
В жалобах указывается, что выводы суда о виновности Падаева Р.Л., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По делу отсутствуют доказательства о привлечении потерпевшего Р к уголовной либо к административной ответственности, следовательно, Падаев Р.Л. не может быть осужден, за получение взятки, за не привлечение Р к уголовной ответственности.
Падаев Р.Л. не имел умысла на совершение преступления, а выполнял только просьбу друга, не задумываясь о противоправности своих действий.
Падаев Р.Л. не обладал правом возбуждения уголовного дела, а следовательно не мог привлечь Р к уголовной ответственности за действия по незаконному обороту наркотических средств.
Назначенное Падаеву Р.Л. наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.
Судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно:
- раскаяние осужденного в содеянном, и обстоятельства совершенного им преступления,
- суд не принял во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В жалобах ставится вопрос о квалификации действий Падаева Р.Л. по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 УК РФ и о назначении белее мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокаты Косолапов О.Н. и Николаев Д.К. в защиту Мастерова М.А. просят приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, либо приговор суда изменить, квалифицировать действий Мастерова М.А. по ст. 30 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить белее мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В жалобах указывается, что вина осужденного Мастерова М.А. по делу не доказана, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное осужденному наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.
Приговор основан на предположениях и противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей.
Прямого умысла на совершение преступления, а именно взятки Мастеров М.А. не имел.
Вместе с тем, на день задержания Падаева Р.Л., Мастеров М.А. находился в гор. Урюпинске, поэтому он не совершал ни каких действий вместе с Падаевым. Р.Л., поэтому действия Мастерова М.А. могут быть квалифицированы только по ст. 30 ч. 1 ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Судом так же не учтены смягчающие по делу обстоятельства, наличие на иждивении двух малолетних детей.
В жалобе ставится вопрос о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденных Мастерова М.А. и Падаева Р.Л. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Вина осужденных Мастерова М.А. и Падаева Р.Л. подтверждается показаниями потерпевших Р И свидетелей У У А И И У И
Так, из показаний потерпевших Р И следует, что при событиях 1.04.2009 года <адрес> его Р встретили три человека, двое из которых были Падаев Р.Л. и Мастеров М.А., предъявили удостоверения и пригласили в машину. В машине достали из его сумки конверт, сказав, что в конверте находятся наркотическое средство и что можно решить эту проблему за 400 000 рублей.
Позднее он, Р сообщил своей матери, И о том, что его вызывали в Балашихинский отдел ФСКН и требовали денег, после чего И обратилась в ССБ УФСКН.
Так же И пояснила, что с ней связывался Мастеров М.А., и сказал, что с ней свяжется Падаев Р.Л.
В условленном месте, она передала Падаеву Р.Л. деньги в размере 70 000 рублей.
Свидетель У пояснил, что Мастеров М.А., сообщил, что ему необходимо побеседовать с гражданином, проживающим в г. Балашиха, и попросил съездить к данному человеку и передать повестку о явке 27.06.2009 г. в Балашихинский МРО.
В назначенный день Мастеров М.А. приехал в отдел, с ранее незнакомым Падаевым Р.Л., куда вскоре пришел Р От Мастерова М.А. он узнал, что Р владеет информацией о местах распространения наркотических средств.
В июле 2009 г. дежурный по Отделу сообщил, что его разыскивает женщина по имени Светлана, и что она является матерью Р
От нее он, У узнал, что она разыскивает Мастерова М.А.
Из показаний свидетелей У А следует, что они, учувствовали понятыми в оперативном мероприятии. Видели, как потерпевшей И выдавались деньги в размере 70 000 рублей и диктофон. Деньги перед этим ксерокопировались. Вместе с оперативной группой и И проследовали на место, где проходила встреча потерпевшей И и Падаева Р.Л. и передача денежных средств.
После задержания Падаева Р.Л., в ходе его досмотра, были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и денежные средства в сумме 10 100 рублей и 70 000 рублей. Деньги при досмотре изымались из сумки Падаева Р.Л.
Свидетель И пояснил, что он является оперуполномоченным по ОВД ССБ УФСКН России по Московской области. В июле 2009 года в ССБ УФСКН обратилась И с заявлением о требовании денежных средств неустановленными сотрудниками с ее сына в размере 500 000 рублей. В ходе ОРМ к данному требованию была установлена причастность сотрудника Балашихинского отдела, У
В ходе беседы с У было установлено, что к данному преступлению причастен Мастеров М.А.
Свидетель И пояснил, что он является оперуполномоченным по ОВД ССБ УФСКН России по Московской области и принимал участие в задержании Падаева Р.Л.
Падаев Р.Л. был задержан по факту получения им средств от гражданки по имени Светлана за не привлечение ее сына к уголовной ответственности. Данная информация была получена от Светланы, написавшей заявление о вымогательстве у ее сына денежных средств.
После задержания, в ходе беседы с Падаевым Р.Л., тот добровольно изъявил желание оказать содействия сотрудникам ССБ УФСКН в изобличении Мастерова М.А.
Из показаний свидетелей У И У следует, что летом им звонил Р и сообщил, что у него проблемы, а так же сообщил, что ему срочно нужны деньги.
Вина осужденных Мастерова М.А. и Падаева Р.Л. так же подтверждается заявлением потерпевшей И о добровольном желании участвовать в ОРМ в отношении лиц, вымогающих денежные средства у ее сына.
Приказом № 20-лс от 11.03.2008 г. Мастеров М.А. назначении на должность и должностной инструкцией старшего оперуполномоченного 3-го отдела Оперативной службы УФСКН России по Московской области, подтверждающей наличие у Мастерова М.А. полномочий должностного лица.
Актами личного досмотра И перед оперативным мероприятием и после оперативного мероприятия.
Актом осмотра и пометки денежных средств, согласно которому И были выданы денежные средства в размере 70 000 рублей с отражением номеров купюр в акте, а сами купюры были отксерокопированы.
Актом личного досмотра Падаева Р.Л. от 10.07.2009 г., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два телефона сотовой связи, а так же в его сумке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 70 000 рублей и в сумме 10 100 рублей.
Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого было установлено, что номера денежных купюр, изъятых у Падаева Р.Л. совпадают с номерами денежных купюр, выданных И в целях проведения ОРМ.
Собранные по делу доказательства, тщательно исследованные в судебном заседании, подтверждают выводы суда о доказанности вины осужденного Мастерова М.А. в совершении злоупотребления служебными полномочиями вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и в совершении покушения на получение взятки, а так же осужденного Падаева Р.Л. в совершении пособничества, т.е. содействии в совершении покушения на получение должностным лицом взятки в виде денег через посредника за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица.
Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действий осужденного Мастерова М.А. по ст. 285 ч. 1, ст.30 ч. 3, ст. 290 ч. 2 УК РФ дана судом правильно.
Наказание осужденным Мастерову М.А. и Падаеву Р.Л. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных, характеризующих их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела и в соответствии с законом.
Наказание осужденным Мастерову М.А. и Падаеву Р.Л. назначено судом с учетом материалов дела и в соответствии с законом.
С учетом требований ст.6, ст. 60, УК РФ осужденным Мастерову М.А. и Падаеву Р.Л. определено справедливое наказание, и оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
В кассационных жалобах не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Доводы жалоб о том, что вина осужденных Мастерова М.А. и Падаева Р.Л. по делу не доказана являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, которые судебная коллегия находит допустимыми, достоверными для признания обоснованным предъявленного Мастерову М.А. и Падаеву Р.Л обвинения.
Выводы суда мотивированы, сомнений не вызывают, в связи с чем, с ними следует согласиться.
Доводы адвокатов Косолапова О.Н. и Николаева Д.К. о том, что Мастеров М.А. не совершал ни каких действий вместе с Падаевым. Р.Л., поскольку находился в гор. Урюпинске, и его действия могут быть квалифицированы только по ст. 30 ч. 1 ст. 159 ч. 2 УК РФ., так же являются не состоятельными, поскольку сама встреча И с Падаевым Р.Л. была обусловлена передачей денежных средств Падаеву Р.Л., выступающему от имени Мастерова М.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе судебного разбирательства, на что указывается в кассационных жалобах, допущено не было.
Доводы жалобы осужденного Падаева Р.Л. и его защитника на то, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, являются не состоятельными.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и как показания осужденных, так и показания потерпевшего и свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям потерпевших Р И свидетелей У У А И И У И и оснований для переоценки исследованных в судебном заседании доказательств, по делу не имеется.
На основании изложенного
Руководствуясь ст.377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Балашихинского городского суда Московской области
от 25 марта 2011 года в отношении
Мастерова Михаила Александровича и
Падаева Руслана Люемовича, оставить без изменения,
а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи