22К2947/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей Козлова В.А. Мосиной И.А.

Рассмотрев в заседании 12 мая 2011 г. кассационную жалобу заявителя Дрожжина Б.А. на постановление Раменского городского суда Московской области от 1 апреля 2011 г., которым

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение заявителя Дрожжина Б.А. и его представителя Токуновой Т.А.

Мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 1.04. 2011 г. производство по жалобе заявителя Дрожжина Б.А. от 19.12.20010 г.

в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Раменское от 14.09.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, и о признании незаконными бездействий руководителя и следователя СО СУ СК при Прокуратуре РФ по гор. Раменское, и вручении ему копий всех постановлений от 15.07.2008 г., от 8.08.2008 г., от 1.09.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, и об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.07.2008 г., от 24.07.2008 г., от 13.08.2008 г. и от 1.09.2008 г., прекращено.

В постановлении судом указано на то, что предмет обжалования по доводам заявителя отсутствует, поскольку на день рассмотрения жалобы, требования заявителя Дрожжина Б.А. удовлетворены, постановление следователя СО СУ СК при Прокуратуре РФ по гор. Раменское от 14.09.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а заявитель Дрожжин Б.А. ознакомлен со всеми материалами дела.

В кассационной жалобе заявитель Дрожжин Б.А. просит постановление суда отменить, как необоснованное.

В жалобе указывается, что выводы суда о прекращении производства по его жалобе противоречат требованиям ст. 125 УПК РФ, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмена постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2008 г. не восстанавливает нарушенных его конституционных прав.

Судом необоснованно сделан вывод о прекращении производства по его жалобе без исследования всех материалов дела и без вызова всех должностных лиц по делу.

Следственные органы, и не принимают необходимых ему мер реагирования, по его заявлению.

Он не получал необходимых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому его конституционные права как заявителя были нарушены.

Прекращая производство по жалобе, судом нарушены гарантированные ему его Конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО по гор. Раменское СУ СК при прокуратуре РФ от 14.09.2008 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ за отсутствием признаков преступления по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Заявитель Дрожжин Б.А. 19.12.2010 г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по гор. Раменское от 14.09.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, о признании незаконными бездействий руководителя и следователя СО СУ СК при Прокуратуре РФ по гор. Раменское Московской области, и вручении ему копий всех постановлений от 15.07.2008 г., от 8.08.2008 г., от 1.09.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, и об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.07.2008 г., от 24.07.2008 г., от 13.08.2008 г. и от 1.09.2008 г.

Постановлением руководителя СО по гор. Раменское ГСУ СК РФ по Московской области от 21.02.2011 г. постановление дознавателя от 1.09.2008 г. и постановление следователя от 14.09.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменены.

Материал направлен для производства дополнительной проверки.

Заявитель Дрожжин Б.А. и его представитель - адвокат были ознакомлены со всеми материалами проверки, а копии постановлений были вручены заявителю.

Постановление Чеховского городского суда от 10.09.2009 г. заявителю Хохлову О.В. отказано в принятии к производству жалобы от 9.09.2009 г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О порядке рассмотрения судами, жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как обоснованно указано в постановлении судом, жалоба с теми же доводами Дрожжина Б.А. уже удовлетворена руководителем следственного органа, поэтому в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, предмет обжалования по доводам заявителя отсутствует.

На день рассмотрения жалобы, требования заявителя Дрожжина Б.А. были удовлетворены, постановление следователя СО СУ СК при Прокуратуре РФ по гор. Раменское от 14.09.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а заявитель Дрожжин Б.А. и его представитель - адвокат были ознакомлены со всеми материалами дела.

Судом обоснованно прекращено производство по жалобе заявителя Дрожжина Б.А.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при разрешении жалобы заявления Дрожжина Б.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.

Доводы заявителя Дрожжина Б.А. на необоснованность принятого постановления суда, и нарушения его конституционных прав, являются несостоятельными.

Вместе с тем заявитель Дрожжин Б.А.и его представитель не лишены возможности обращения с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, на принимаемые органами следствия решения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Раменского городского суда Московской области

от 1 апреля 2011 года по жалобе заявителя

Дрожжина Бориса Афанасьевича оставить без изменения,

а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: