22-3717/2011

Судья Еронин Н.В. Дело № 22-3717

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 2 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.

при секретаре Атаеве М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Булашова В.А., Северьянова Г.С., адвоката Кареева К.Г., кассационное представление и.о. Ногинского городского прокурора Немова Е.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым

Булашов Вячеслав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Северьянов Григорий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 2 июня 2003 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 8 сентября 2010 года

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н. в защиту осужденного Булашова В.А., адвоката Табашной В.Н. в защиту осужденного Северьянова, поддержавшие доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булашов и Северьянов осуждены за разбойное нападение на продавца ООО «<данные изъяты>» А, совершенное 1 октября 2010 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденными совершено в г. Ногинске Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Северьянов виновным себя не признал; Булашов - вину признал частично.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания. Автор представления считает, что имеющиеся доказательства не указывают на наличие в действиях Булашова и Северьянова угрозы применения к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья; представленными доказательствами подтверждено, что осужденные при совершении преступления в отношении потерпевшей применили только насилия, опасное для жизни и здоровья. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на угрозу применения Булашовым и Северьяновым насилия, опасного для жизни и здоровья, назначенное им наказание снизить.

В кассационных жалобах:

- адвокат Кареев К.Г. в защиту осужденного Северьянова Г.С. указывает на несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона, а также на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор отменить;

- осужденный Северьянов Г.С. считает приговор незаконным, несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что его вина не доказана;

в дополнениях к кассационной жалобе он утверждает, что сговор на совершение преступления с Булашовым не имел место, факт его знакомства с последним ничем не подтвержден. Утверждает, что к совершению преступления не причастен, в магазине оказался случайно. В момент нападения Булашова на А он пытался их разнять, а А ошибочно расценила это как помощь Булашову в совершении преступления. Просит приговор отменить;

- осужденный Булашов В.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает на то, что он ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинение, гражданский иск по делу отсутствует, вред здоровью потерпевшей не причинен, преступление он совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд всесторонне и с соблюдением требований закона исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства.

Вина Булашова и Северьянова в разбойном нападении на продавца-кассира ООО «<данные изъяты>» А установлена показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», результатами осмотра места происшествия, выводами заключений, проведенных по делу экспертиз, показаниями свидетелей.

Так, потерпевшая в ходе всего следствия сообщала, что преступление в отношении нее было совершено как Булашовым, так и Северьяновым; первым в магазин ворвался Булашов, а затем вошел Северьянов. Булашов спросил у Северьянова про дверь. Ножом на нее замахивался Булашов, она, пытаясь защитить себя от удара, схватилась руками за лезвие ножа, а Северьянов убирал ее руки, чтобы Булашов смог нанести ей удар ножом.

Об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления потерпевшая сразу же рассказала своему руководителю Б судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б пояснила об известных ей со слов потерпевшей обстоятельствах совершенного нападения, при этом показания Б свидетельствуют о последовательности изложения потерпевшей происшедшего.

Из показаний свидетеля В, оглашенных в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, следует, что он явился очевидцем преступных действий, совершенных осужденными; показаниями указанного свидетеля подтверждено, что разбойное нападение было совершено Булашовым совместно с Северьяновым.

Свидетели Г., Д. сообщили, что 1 октября 2010 года ночью находились вблизи магазина «<данные изъяты>», к ним за помощью обратилась продавец данного магазина. Когда зашли в помещение, то продавец, указав на Булашова и Северьянова, сообщили, что на нее произошло нападение с ножом. Они задержали Булашова и Северьянова с похищенным.

Свидетель Е сообщила, что по просьбе продавца магазина братьями Ё были задержаны Северьянов и Булашов, на которых указала потерпевшая, как на лиц, совершивших на нее нападение с ножом.

Свидетели Ж и З сообщили, что, прибыв по вызову, на месте происшествия увидели среди находившихся в магазине людей Булашова и Северьянова, на которых указала потерпевшая, как на преступников; на прилавке стоял пакет, и потерпевшая сообщили, что Булашов и Северьянов собирали этот пакет; Северьянов просил продавца не писать заявление в милицию.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, их показания не противоречивы по существу обстоятельств происшествия.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что осужденные были оговорены потерпевшей и свидетелями.

Суд правильно признал несостоятельными показания осужденного Северьянова о его непричастности к разбойному нападению, и на основании собранных доказательств дал им соответствующую оценку.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно опроверг и показания Булашова в той части, что он с Северьяновым не знаком, преступление совершил один. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым отверг указанные доводы Булашова.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить, что в результате преступных действий Булашова и Северьянова были причинены А телесные повреждения в виде трех ссадин левой кисти, не причинившие вреда здоровью; тем самым Булашов и Северьянов совершили разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного Северьянова, изложенные в ходатайстве, о пересмотре приговора ввиду вступления в силу ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», судебная коллегия находит необоснованными.

Из приговора следует, что он постановлен 23 марта 2011 года, то есть после вступления в силу ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ (вступил в силу 11 марта 2011 года). Наказание, назначенное осужденным приговором, за совершенное преступление соответствует санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года). При таких обстоятельствах следует считать, что суд при постановлении приговора в отношении осужденных применил уголовный закон в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года.

В то же время следует согласиться с доводами кассационного представления и в части юридической оценки действий Булашова и Северьянова в приговор необходимо внести изменения.

Приговором установлено, что в ходе совершения преступления осужденными был применен предмет, используемый в качестве оружия, - нож; при этом применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей было реальным, а не в форме угрозы. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Булашов и Северьянов совершили разбойное нападение на потерпевшую только с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Каких-либо других действий со стороны осужденных, которые говорили бы об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей органами следствия не предъявлено Булашову и Северьянову, не установлено их и судом.

При таких обстоятельствах из осуждения Булашова и Северьянова подлежит исключению признак совершения ими разбойного нападения на потерпевшую А с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В остальном правовая оценка преступным действиям Булашова и Северьянова, дана правильно, квалификация ими содеянного в приговоре мотивирована.

При назначении осужденным наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них.

С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание подлежащим смягчению.

В то же время, оснований для смягчения осужденным наказания по доводам их жалоб, судебная коллегия не находит.

Помимо приведенных в настоящем определении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Ногинского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года в отношении Булашова Вячеслава Александровича и Северьянова Григория Сергеевича изменить:

- исключить из приговора указание на осуждение Булашова В.А. и Северьянова Г.С. за совершение им разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Считать Булашова В.А. и Северьянова Г.С. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), по которой назначенное им наказание снизить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, каждому.

В остальной части тот же приговор в отношении Булашова В.А. и Северьянова Г.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.