Судья Ковальский Ю.Ф. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 2 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего РОЖКОВА С.В.,
судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,
при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 2 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безукладнова Э.Н., его защитника - адвоката Ц. на приговор <адрес> от 14 апреля 2011 года, которым
Безукладнов Эдуард Николаевич,
ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель г. <адрес>, гражданин РФ, инвалид 3 группы, судимый 15.06.2004 г. по ст.ст. 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.64, 74 ч.5, ст.70 УК РФ, к 3 г. 3 мес. лишения свободы,
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ЯРМУШЕВИЧ И.Н., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Безукладнов Э.Н. осужден за то, что 15 декабря 2010года в д. <адрес> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 33,29 г героина, который был расфасован в семи свертках и хранился спрятанным в салоне автомашины №. За это преступление Безукладнов Э.Н. был задержан в г. Ногинск Московской области.
В судебном заседании Безукладнов Э.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
В кассационной жалобе он, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда и смягчить наказание, ссылаясь на то, что он сотрудничал со следствием, давал по делу правдивые показания, является инвалидом, должен оказывать поддержку престарелой матери - инвалиду.
В кассационной жалобе адвокат Ц., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда и смягчить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель К. считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Безукладного Э.Н. не противоречит содержанию собранных доказательств и не оспаривается в жалобах.
Приговор в отношении Безукладного Э.Н. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом Безукладнов Э.Н. осознавал характер заявленного ходатайства.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Судом в полной мере установлена вина осужденного в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Его действия квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.
Доводы жалоб осужденного и его защитника о том, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие обстоятельства, не соответствует действительности.
Суд учел инвалидность виновного, раскаяние, признание вины, положительные характеризующие данные. Судом так же справедливо принято во внимание наличие у виновного непогашенной судимости за тяжкое преступление, допущенный им опасный рецидив преступлений, размер наркотического средства, находившегося у Безукладнова Э.Н. в незаконном обороте.
Невозможность назначения наказания с применением статей 73 и 64 УК РФ мотивирована.
Полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Наказание назначено близкое к минимальному, предусмотренному законом по ч.2 ст.228 УК РФ, и не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 14 апреля 2011 года в отношении Безукладнова Эдуарда Николаевича оставить без изменения, а поданные осужденным и его защитником кассационные жало-бы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи