Судья Аминова Е.Г. Дело № 22-3661/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 31 мая 2011 г. Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 г. материал по кассационной жалобе адвоката Гандзиошен А.В., в защиту осужденного Вишнецкого В.И., на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 г., которым ходатайство адвоката Гандзиошена А.В. о снижении размера назначенного осужденному Вишнецкому В.И. наказания и сокращении испытательного срока оставлено без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Вовк А.М., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29.12.2009 г. Вишнецкий Виктор Иванович, 16.07.1976 года рождения, уроженец с. Селитьба Сосновского района Горьковской области, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года.
18.04.2011 г. адвокат Гандзиошен А.В. обратился в суд с ходатайством о снижении размера назначенного осужденному Вишнецкому В.И. наказания и сокращении ему испытательного срока, ссылаясь на ст. 10 УК РФ и Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 22.04.2011 г. действия осужденного Вишнецкого В.И. по приговору от 29.12.2009 г. были переквалифицированы на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, однако оснований к снижению осужденному наказания суд не нашел и отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Гандзиошен А.В. находит постановление суда незаконным, необоснованным, просит его изменить, снизить размер назначенного осужденному Вишнецкому В.И. наказания и сократить испытательный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление суда изменению по следующим основаниям.
Как видно из судебного материала суд обоснованно внес изменения в приговор Сергиево-Посадского городского суда от 29.12.2009 г., переквалифицировав действия осужденного Вишнецкого В.И. на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
Однако назначенное Вишнецкому В.И. наказание оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в 3.1 Постановления от 20.04.2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Соглашаясь с решением суда о переквалификации действий Вишнецкого В.И. с ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного выше постановления Конституционного суда РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное Вишнецкому В.И. наказание подлежит снижению, а постановление о пересмотре приговора - изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 г. в отношении Вишнецкого Виктора Ивановича изменить:
назначенное Вишнецкому В.И. наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ) смягчить до 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи