Судья Шимкина Л.М. Дело № 22-3621/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 31 мая 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела 31 мая 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Пограмкова М.С., осуществляющего защиту осужденного Алексаняна Т.П. и потерпевшего С.В.А.. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 04 апреля 2011 г., которым
Алексанян Тарон Павликович, 05 сентября 1990 года рождения, уроженец г. Кировакан Р. Армения, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
За потерпевшим С.В.А. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Поданное по делу кассационное представление государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора - Сулло Д.В. в установленном законом порядке отозвано.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступления адвоката Пограмкова М.С., осужденного Алексаняна Т.П., потерпевшего С.В.А.., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Алексанян Т.П. признан виновным в том, что он 18 июля 2010 г. при обстоятельствах изложенных в приговоре, являясь лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Алексанян Т.П. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Пограмков М.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного виновным, ставит вопрос об изменении приговора ввиду назначенного осужденному чрезмерно сурового наказания. По его мнению, суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Алексаняна Т.П., установленные по делу смягчающие его вину обстоятельства, позицию государственного обвинителя о назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевший С.В.А.. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска. Указывает, что его гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда на сумму 500 000 руб. подсудимый признал в полном объеме и данное обстоятельство, является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку дополнительных расчетов не требует. Просит приговор изменить и взыскать с осужденного Алексаняна Т.П. в его пользу в счет возмещения вреда 500 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Обвинительный приговор в отношении Алексаняна Т.П. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Алексаняну Т.П. вопреки доводам жалобы адвоката назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, соразмерно содеянному.
Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
Оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения Алексаняну Т.П. наказания или применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании было установлено, что заявленный потерпевшим С.В.А. гражданский иск рассмотреть не представляется возможным, в связи с тем, что исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба и морального вреда не конкретизированы, доказательства в обосновании исковых требований в части возмещения материального ущерба, не представлены.
При таких обстоятельствах, суд, вопреки доводам жалобы потерпевшего - гражданского истца С.В.А.., обоснованно и мотивированно, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ признал за ним право на удовлетворение гражданского иска, и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, при этом не нарушив права гражданского истца, с чем соглашается судебная коллегия.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 04 апреля 2011 г. в отношении Алексаняна Тарона Павликовича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Пограмкова М.С. и потерпевшего С.В.А.. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи