г. Красногорск Московской области 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Назарчука С.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Деморчука Д.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 года, которым
ДЕМОРЧУК ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим:
Осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 03(трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
СПИРИДОНОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВЧИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее не судим:
Осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 02(два) года,
В отношении осужденного Спиридонова В.В. уголовное дело рассматривается судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвокатов Благовещенской А.Г., об изменении приговора по доводам жалобы осужденного, адвоката Понкратовой Л.Н. об изменении приговора в связи с изменением уголовного закона, снижении наказания,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. о приведении приговора в соответствие с новым ФЗ,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Деморчук Д.В. и Спиридонов В.В. признаны виновными в том, что каждый из них, 21 августа 2008 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 30.09.2010 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; а, Деморчук Д.В., кроме того, 12 августа и 01 сентября 2010 года - совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Деморчук Д.В. и Спиридонов В.В. вину признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Деморчук Д.В. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. Считает его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд не учел, что он ранее не судим, написал явки с повинной; на момент совершения преступления являлся наркозависимым и не работающим, преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Перестав употреблять наркотические средства, устроился на работу, встал на путь исправления, от следствия и суда не скрывался, сотрудничал со следствием. Просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
С учетом того, что Деморчук и Спиридонов согласились с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал каждого из них виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал их действия.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
В то же время Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, исключившим в ч. ч.2, 3 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключивший в ч. ч.2, 3 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Деморчука и Спиридонова, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
В связи, с чем приговор суда подлежит изменению, а действия Деморчука - переквалификации с ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ);
Спиридонова В.В. с ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
При назначении наказания Спиридонову В.В. и Деморчуку судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 60, 61 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных, о личности каждого из осужденных, полагает, что осужденным следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом судебная коллегия находит, что с учетом обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, Спиридонову следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем законных оснований для применения к назначенному Деморчуку наказанию ст. 73 УК РФ, в том числе и с учетом доводов жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 года в отношении Деморчука Дмитрия Викторовича, Спиридонова Владимира Владимировича,изменить.
Переквалифицировать действия Деморчука Д.В.
с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев (за каждое из совершенных преступлений), ограничения свободы;
с п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание сроком на 02(два) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Переквалифицировать действия Спиридонова В.В.
с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
с п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;
в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание сроком на 02(два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Деморчука удовлетворить частично.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Назарчук С.В.
Фомичева М.Ю.