Судья Малюгина Т.П. Дело № 22к-3467
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,
при секретаре Фатихове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационное представление помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К. на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба Зуева А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Потапова К.А. в интересах осужденного Зуева А.В., просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Зуев А.В. обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Орехово-Зуевского городского прокурора Саломаткина А.А., выразившиеся в том, что последний не принял надлежащих мер по его обращению о возобновлении производства по его уголовному делу в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.
Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года жалоба Зуева А.В. удовлетворена, и признан незаконным и необоснованным ответ Орехово-Зуевского прокурора Саломаткина А.А. от 20.01.2011 года на вышеприведенное обращение осужденного.
В кассационном представлении указывается на незаконность постановления суда. В обоснование своих доводов автор ссылается на то, что удовлетворив жалобу, суд мотивировал свое решение тем, что по обращению заявителя прокурором не было принято процессуальное решение. Вместе с тем, обращение Зуева А.В. было рассмотрено и поскольку оно не содержало сведений о новых обстоятельствах, не известных суду на момент вынесения судебного решения, устраняющих преступность и наказуемость деяния, а также о фактах нарушения уголовного законодательства, прокурором не было вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств, о чем заявителю было сообщено 20.01.2011 года. Кроме того, судом не указано, какое именно процессуальное решение необходимо было принять прокурору в связи с обращением Зуева А.В.
В возражениях Зуев А.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Просит судебную коллегию оставить его без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что заявителем в порядке ч. 1 ст. 105 УК РФ, и об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в связи с имевшими место ложными показаниями свидетеля А.., который, по мнению заявителя, и причастен к убийству.
Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает решение об отмене постановления суда первой инстанции и прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым признан незаконным и необоснованным ответ Орехово-Зуевского прокурора Саломаткина А.А. от 20.01.2011 года на обращение Зуева Алексея Владимировича - отменить, производство по жалобе заявителя прекратить. Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи