материал № 22к-3623/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск
Московская область 31 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожкова С.В.
судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.
с участием:
прокурора - старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И.
представителя И. и П. - О.,
представителя И. - адвоката Пайгачкина Ю.В.
заявителя В
при секретаре Пашигоревой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению и.о. Воскресенского городского прокурора Е.Е. Лаптевой, кассационной жалобе заинтересованных лиц И., П., кассационной жалобе представителя И. адвоката Пайгачкина Ю.В.,
на постановление Воскресенского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 года, которым удовлетворена жалоба В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, постановление следователя по ОВД следственного отдела по г. Воскресенску ГСУ СК РФ по Московской области Богданова А.А. от 27.01.2011 года было признано незаконным и необоснованным, следователь обязан устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление прокурора Бельдий Е.И. по доводам представления, выступление представителей О. и Пайгачкина Ю.В. по доводам жалоб, мнение заявителя В об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в Воскресенский городской суд в порядке ч. 1 ст. 303 УК РФ.
Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 года жалоба В. была удовлетворена, постановление следователя от 27.01.2011 года признано незаконным и необоснованным, следователь обязан устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении и.о. Воскресенского городского прокурора Лаптева Е.Е., а также в кассационных жалобах заинтересованные лица И., П., и представитель И. адвокат Пайгачкин Ю.В. просят постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, т.к. нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Вопреки положениям ст. 90 УПК РФ суд дал юридическую оценку обстоятельствам, которые были установлены в ходе рассмотрения гражданского дела, считая, что отсутствует преюдиция решения по гражданскому делу, описательно-мотивировочная часть постановления содержит предположения, а также указание следователю об устранении нарушений, путем проведении конкретных следственных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.
Как усматривается из представленных материалов, В. обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И., П., Ж..
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ должны быть извещены надлежащим образом и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, что судом выполнено не было; Ж. не извещались.
Таким образом, при рассмотрении жалобы допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального кодекса, повлекшее нарушение прав иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.
При новом рассмотрении жалобы В. в порядке ст.125 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, кассационное представление и кассационные жалобы - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: материал рассмотрен судьей Бородиным В.Д.