Судья Чмарина Н.М. Дело № 22 - 3591
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 02 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего:Рожкова С.В.
судей: Карташова А. В., Ропота В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 02 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Рузского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года, которым
А, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения осужденного А., адвоката Манукяна А.С. поддержавших доводы жалобы
мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда А. признан виновным в совершении незаконного хранения, приобретения и перевозки без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере
Преступление совершено 18.01.2011 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину свою признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный А. выражает несогласие с решением суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит учесть, что является единственным кормильцем в семье, на иждивении у него находятся беременная жена, малолетний ребенок и родители пенсионеры, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, в связи с чем, у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Т.В. Ильина просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а поданные по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда.
Обвинительный приговор в отношении А. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного А.
Действия А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, их квалификация не оспаривается.
Наказание А назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.
Оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Рузского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 года в отношении А оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: