Судья Гордеев К.В. Дело № 22 - 3464
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М. О. г. Красногорск 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего:Рожкова С.В.
судей: Карташова А. В., Катенева М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного О. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 года, которым
О, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимый 17.11.2008 года по ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 30.09.2010 года по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено 2 года 6 месяцев от наказания, назначенного по приговору от 30.09.2010 года, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы.
мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
О., при обстоятельствах, установленных приговором суда, признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании осужденный О вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный просит его оправдать, так как он не совершал преступления, а был свидетелем совершения преступления К и А, которые его оговорили. Не учтено его заболевание - ВИЧ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.
Выводы суда о виновности О в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе, показаниями свидетелей К, А, Т, письменными материалами дела.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Ссылки в жалобе осужденного на то, что К и А, его оговорили, являются несостоятельными.
Данные доводы проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, о чем суд обоснованно указал в приговоре, с указанием конкретных мотивов и доказательств, имеющихся в деле.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В то же время, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, затрагивающих назначенный О вид наказания- лишение свободы.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем, действия О подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания, с учетом степени и характера общественной опасности, данных о личности осужденного, в виде лишения свободы.
В связи с переквалификацией действий осужденного назначенное наказание подлежит смягчению.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Наро-Фоминского городского суда от 06 апреля 2011 года в отношении О - изменить.
Переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 2 п.п. «Б,В» УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить 2 года 6 месяцев от наказания, назначенного по приговору от 30.09.2010 года, и окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: