Дело № 22-3541/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 31 мая 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожкова С.В.
судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.
с участием: прокурора - старшего прокурора кассационного отдела Московской областной прокуратуры Бельдий Е.И., защитника - адвоката Бернацкой Н.В.
при секретаре Пашигоревой О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Г. и защитника Новиковой Г.К. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года, которым:
Г, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый
- 10.07.2006 г. Ногинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден условно-досрочно 30 октября 2007 года на 1 год 9 месяцев),
- 29.12.2008 г. мировым судьей судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области по ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 131 УК РФ к отбытию 2 года лишения свободы (освобожден условно-досрочно 11.06.2010 г. на 6 месяцев 17 дней по постановлению от 31 мая 2010 года Октябрьского районного суда г. Тамбова),
осужден по ст. 119 УК РФ и окончательно назначено наказание Г. в виде лишения свободы сроком на три года три месяца без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление защитника Бернацкой Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Бельдий Е.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Г. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 24 ноября 2010 года в г. <данные изъяты> Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. Подсудимый Г. вину свою не признал.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит приговор суда изменить, снизить размер наказания, т.к. возместил ущерб в полном объеме, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и мать пенсионерку, работал, был кормильцем в семье, характеризуется положительно, последствия преступления не были тяжкими.
В кассационной жалобе защитник Новикова Г.К. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, т.к. дана неправильная оценка действиям подсудимого и назначено суровое наказание, с учетом того, что потерпевшая добровольно передала денежные средства (по заключению эксперта телесных повреждений не выявлено) и не установлен умысел на хищение.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Г в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах: подробных последовательных показаниях потерпевшей, справке травмопункта <данные изъяты> ЦРБ, протоколах опознания потерпевшей подсудимого, очной ставки и проверки показаний потерпевшей на месте происшествия. Выдвинутая подсудимым версия о добровольности передачи ему потерпевшей денежных средств, судом мотивированно опровергнута на основании исследованных доказательств обвинения. Осужденный умышленно, с целью получения от потерпевшей денежных средств, применял к ней насилие. Для изменения квалификации оснований нет.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
При назначении наказания судом были учтены требования ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного, все достоверно установленные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В то же время, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В связи с этим, действия Г подлежат переквалификации со снижением назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года в отношении Г изменить.
Переквалифицировать действия Г. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №146 Ногинского судебного района Московской области от 29 декабря 2008 года, и окончательно назначить Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить, кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело рассмотрено судьей Соловьевой Г.И.