22К-3671/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей Козлова В.А. Колесникова А.З.

Рассмотрев в заседании 7 июня 2011 г. кассационную жалобу заявителя Климчука В.П. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2011 г., которым

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение заявителя Климчука В.П.

Мнение пом. Мособлпрокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 апреля 2011 г. жалоба заявителя Климчука В.П. о признании незаконными и необоснованными бездействий прокурора гор. Железнодорожного Московской области, при рассмотрении его обращения от 27. 01.2011 г. выразившееся в не рассмотрении сообщения о преступлении и не принятия по нему процессуального решения, оставлена без удовлетворения.

Производство по жалобе Климчука В.П. в части не принятия прокурорского реагирования в отношении должностных лиц УВД, в связи с производством по делу об административном правонарушении, - прекращено.

В постановлении судом указано на то, что в действиях прокурора гор. Железнодорожного отсутствуют признаки бездействия, поскольку заявление Климчука В.П. разрешено, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, и ответ ему был дан в соответствии с ФЗ «О прокуратуре» РФ.

. В кассационной жалобе заявитель Климчук В.П. просит постановление суда отменить, как необоснованное, а дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что выводы суда об отказе в удовлетворении его жалобы противоречат требованиям ст. 125 УПК РФ, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о том, что в действиях прокурора гор. Железнодорожного отсутствуют признаки бездействия, не соответствует материалам дела.

Судом необоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении его жалобы без исследования всех материалов дела, и не проверил своевременность и обоснованность ответов по его обращениям.

Ответы ему были даны только через 3 месяца, а не в течении месяца, как этого требует Закон.

Прокурором, не принято необходимых мер по его обращениям и сообщениям о преступлении, поскольку должностные лица УВД правовую оценку по его заявлениям не дали и процессуальных решений не принимали.

Судом нарушены гарантированные его Конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, 28.11.2010 г. заявитель Климчук В.П. обратился в УВД гор. Железнодорожного с заявлением по факту самовольного вселения <адрес>

По заявления Климчука В.П. 9.12.2010 г. возбуждено административное производство по ст. 19.1 КРФ об АП, и проведено административное расследование.

27.01.2011 г. заявитель Климчук В.П. обратился с заявлением к прокурору гор. Железнодорожного, для принятия мер прокурорского реагирования, указывая на то, что его заявление от 28.11.2010 г. не зарегистрировано, и проверка по его заявлению не проводилась.

2.03.2011 г. прокурором гор. Железнодорожного заявителю Климчуку В.П. дан ответ о том, что сообщение Климчука В.П. зарегистрировано в КУСП «10988 от 28.11.2010 г.

9.12.2010 г. было возбуждено административное производство №400 по ст. 19.1 КРФ об АП, и проведено административное расследование.

28.02.2011 г. административное дело было направлено мировому судье 51 судебного участка Железнодорожного судебного района.

Копия ответа прокурором гор. Железнодорожного по Московской области от 2.03.2011 г. была направлена заявителю Климчуку В.П. своевременно.

Как обоснованно указано в постановлении судом, по делу отсутствуют признаки бездействия прокурора гор. Железнодорожного по Московской области, поскольку решения по обращения были приняты в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, и ответ прокурора от2.03.2011 г. был направлен Климчуку В.П. своевременно

Судом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы заявителя Климчука В.П.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда при разрешении жалобы заявления Климчука В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ судом, допущено не было.

Доводы заявителя на то, что он не был извещен о времени рассмотрения его жалобы являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дел, согласно телефонограммы, заявитель Климчук В.П. просил о рассмотрении дела по его заявлению в его отсутствие.

Доводы заявителя Климчука В.П. на необоснованность принятого постановления суда, и нарушения его конституционных прав, являются несостоятельными.

Вместе с тем заявитель не лишен возможности обращения с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ, на принимаемые органами следствия решения.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области

от 15 апреля 2011 года по жалобе заявителя

Климчука Виктора Петровича оставить без изменения,

а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: