22-3612/2011

г. Красногорск. 2 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей: Козлова В.А. Мосиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании 2 июня 2011 г. кассационные жалобы осужденного Сартакова А.П. и потерпевшей А на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 12 апреля 2011 г., которым:

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение осужденного Сартакова А.П. адвоката Добья Е.А.

Объяснении е потерпевшей А

У С Т А Н О В И Л А

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области

от 12 апреля 2011 года приговор мирового судьи242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15 февраля 2011 г. в отношении Сартакова А.П. осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, в доход государства, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Сартаков А.П. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда отменить, как необоснованные, а дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что приговор и постановление вынесены с нарушением требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29. 04. 1996 г., в деле отсутствуют прямые доказательства его вины.

Обвинение основано только на показаниях потерпевшей А и свидетеля А заинтересованных лиц, дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Судом не дана должная оценка его показаниям, о том, что ударов потерпевшей Аон не наносил.

Судом не приведено убедительных доказательств его вины, и не дана должная оценка показаниям свидетелей.

Обвинение построено только на противоречивых показаниях потерпевшей.

Судом не дана надлежащая оценка заключению судебно - медицинской экспертизы.

По делу не приведено убедительных доводов, почему суд принимает за основу одни доказательства и отвергает другие, а доводы о недоказанности вины по делу не проверялись.

В кассационной жалобе потерпевшая А просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что чудом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертиза о том, что полученные травмы в настоящее время повлияли на ее состояние здоровья.

По делу необходимо было выяснить, имеется ли причинная связь между полученными ею А 7.08.2011 г. побоями и наступившим резким ухудшением здоровья и определить степень полученных в связи с этим повреждений.

Она А неоднократно обращалась к неврологу, ее лечение не окончено, поэтому степень полученных повреждений установлена неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 15.02.2011 г. Сартаков А.П. осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства.

Сартаков А.П. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при событиях 7.08.2010 г.

В судебном заседании Сартаков А.П. вину свою не признал, поясняя, что он ударов потерпевшей не наносил.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом обоснованно указано, что вина осужденного Сартакова А.П. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре мировым судьей.

Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям Сартакова А.П. поскольку его доводы о том, что его вина по делу не доказана опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так из показаний потерпевшей Макаровой Л.С. следует, что при событиях

7.08.2010 г. около 21 часа на садовом участке №90 <адрес> на почве сложившихся неприязненных отношений, Сартаков А.П. будучи в состоянии алкогольного опьянения, схватила ее руками стал трясти, а затем толкнул ее рукой в лицо, отчего она упала, а когда она А поднялась, Сартаков А.П. вновь толкнул ее рукой в лицо, от чего она упала, причинив ей побои, и физическую боль.

Свидетели А У У А давали аналогичные показания по обстоятельствам совершенного Сартаковым А.П. преступления в отношении потерпевшей А при событиях 7.08.2010 года.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей А установлены телесные повреждения в виде:

- ссадин нижней трети правого плеча, осаднения правого предплечья

Указанные повреждения могли образоваться при событиях 7.08.2010 г., при обстоятельствах указанных потерпевшим, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Собранные по делу доказательства, тщательно исследованным в апелляционном порядке и в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей опровергают доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного Сартакова А.П.

Суд обоснованно указал на то, что оснований недоверять показаниям потерпевшей А и свидетелей по делу не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия считает несостоятельными и доводы потерпевшей А об отмене приговора, ввиду необоснованного отказа в проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Судом обоснованно и объективно разрешено заявленное потерпевшей А ходатайство.

Правовая оценка действий осужденного Сартакова А.П. по ст. 116 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Сартакову А.П. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность обстоятельств смягчающих наказание всех иных материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6 ст. 60 УК РФ осужденному Сартакову А.П. назначено справедливое наказание.

Доводы кассационной жалобы на то, что судом не учтены обстоятельства совершенного преступления, и доводы как осужденного Сартакова А.П., так и потерпевшей А о необходимости проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы на предмет определения тяжести полученных ею повреждений, были тщательно проверены судом, и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мирового судьи и апелляционного постановления либо их изменений допущено не было.

Доводы осужденного были тщательно проверены в судебном заседании.

При этом все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и показания осужденного так и потерпевшей, и свидетелей проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Поэтому доводы кассационных жалоб на то, что приговор и апелляционное постановление построены только на показаниях потерпевшей, являются несостоятельными.

Объективных поводов для переоценки собранных доказательств, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденным и потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационных жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. 377; 378; 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Серпуховского городского суда Московской области

от 12 апреля 2011 года, в отношении

Сартакова Антона Павловича оставить без изменения,

а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи