КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А. рассмотрела 09 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело по прего обвинителя икассационным жалобам адвоката Васильева Д.В. в защиту интересов осужденного Потапова Г.В., осужденного Потапова Г.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым Потапов Герман Викторович, <адрес>, не судимый, осужден по ст. 30 ч.3, 290 ч.1 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать на государственной службе и в органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, и организационно-распорядительными полномочиями сроком на 06 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. Уголовное преследование по ст. 285 ч.1 УК РФ в отношении Потапова Г.В. прекращено отдельным постановлением по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения. Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснение Потапова Г.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Потапов признан виновным в совершении покушения на получение взятки в виде денег в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения мог способствовать таким действиям. Преступления совершены 19 августа 2010 года в городе Коломне Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный вину свою не признал. В кассационных жалобах адвокат и осужденный Потапов, считают приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела. Указывают, что в ходе судебного разбирательства, судом не установлено доказательств виновности Потапова в инкриминируемом ему преступлении, все доказательства построены на показаниях ФИО8, а также видеозаписях разговоров от 18 и 19 августа 2010 года. Обращают внимания, что в ходе предварительного расследования, предварительного слушания и в ходе судебного заседания были заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами: видеозаписи №1 разговора от 18.08.2010 года между осужденным и ФИО10; стенограммы разговора ФИО9 с осужденным не соответствует фразам услышанным при просмотре видеозаписей №1,2,3; протокола осмотра и прослушивания аудио-видео фонограмм на л.д. 101-108 выполнены в нарушение ст. 166 УПК РФ, так как стенограммы не соответствует фразам, услышанным при просмотре видеозаписей, а также не соответствует количеству видеозаписей 1,2,3; в материалах дела отсутствует заявление ФИО11 о даче согласия (добровольного) на участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия от 18.08.2011 года; протокол выдачи спецтехники л.д.24, протокол выдачи спецтехники и опечатывания приёмного устройства л.д. 24, 47 составлены в служебном автомобиле ВАЗ 2114, однако согласно видеозаписи, запись начата в салоне другого автомобиля. Считают, что суд не учёл, что общение с ФИО12 носило исключительно служебный характер и деньги в сумме 3000 рублей, обнаруженные в кабинете осужденного в ходе осмотра места происшествия от 19.08.2010 года, предназначались для оплаты предэкспертной подготовки автомобиля ФИО13. Просят приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит основания для отмены приговора. Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон. Суд, на основании исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, сделал обоснованный вывод о виновности Потапова в содеянном и его действиям дал правильную правовую оценку. Вина Потапова установлена совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в августе 2010 года приехал ставить автомобиль на учёт в Коломенское МРЭО. Инспектору <адрес> сказал, что автомобиль надо ставить на экспертизу, чтобы проверить номерные агрегаты. Через некоторое время его вызвал Потапов и сказал о необходимости проведения автотехнического исследования автомашины в 5 отделе ЭКЦ ГУВД по Московской области, расположенного в г. Видное, также сообщил, что исследование будет проводиться длительное время, что он может сделать экспертизу за один день за 4000 рублей, позже цену снизил до 3000 рублей. Поняв что с него вымогают деньги он с братом обратился в УСБ города Коломны где после написания заявлении дал согласие на проведение следственного эксперимента. Ему вручили аппаратуру при двух понятых. В ОСБ выдали 3.000 рублей купюрами по 1000 рублей, видеокамеру, диктофон. В кабинете у Потапова положил деньги под папку на столе Потапова. В это время у него работала записывающая аппаратура. Позже зашли сотрудники ОСБ; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что его двоюродный брат ФИО15 приобрел автомобиль. При постановке его на учёт инспектору не понравились номера. Инспектор осматривающий автомобиль, сказал, что будет назначена экспертиза, брата вызовет дознаватель и направит в Видное для экспертизы, чтобы не затягивать сроки и не направлять результат по почте, дознаватель выдаст доверенность и привезет экспертизу в конверте. Когда брат вышел от дознавателя, то сообщил что с него требуют деньги за исследование в короткие сроки. Они с братом решили обратиться в УСБ. В СБ после разговора им выдали аппаратуру. На его автомобиле с братом Хайдарова и сотрудником УСБ подъехали к зданию УВД, где находился кабинет Потапова. Брать ФИО17 под контролем сотрудников ФСБ передал денежные средства, после чего Потапова взяли; показаниями свидетеля ФИО18 о том, что летом 2010 года его пригласили в УСБ для участия в качестве понятых. С ним был второй понятой ФИО19 В автомашине ВАЗ -2114 передавалась спецтехника ФИО20, который должен был подойти к сотруднику милиции. Все записывалось в документах. Хайдаров ушел в одно из зданий милиции по ул. Октябрьской революции. Затем вернулся и выдал спецтехнику. На следующий день он снова был понятым. Оперативное мероприятие было связано с автомобилем, который надо направить на экспертизу. Все собрались в автомобиле, а Хайдаров ушел к дознавателю. После возвращения от дознавателя сказал, что передал Потапову денежные средства и сдал спецтехнику; показаниями свидетеля ФИО38 о том, что 18.08.2010 года к ним обратился ФИО21 с заявлением о том, что дознаватель Коломенского УВД Потапов вымогает 3.000 рублей за беспрепятственное проведение автотехнического исследования в ускоренные сроки. После написания ФИО22 заявления в присутствии двух понятых была вручена спецтехника для проведения предварительной записи разговора с дознавателем ФИО23 После этого ФИО24 поехал к дознователю. Из разговора было понятно, что деньги Потапов требует за ускоренное в Видном процесса осмотра автомобиля и оформления материала. ФИО25 договорился с Потаповым на меньшую сумму. Наследующий день ФИО26 с денежными средствами и аппаратурой для видеозаписи, пошел к дознавателю Потапову. При осмотре кабинет на рабочем столе под делами были обнаружены 3.000 рублей; показаниями свидетеля ФИО27 ФИО28, ФИО29, протоколом осмотра места происшествия с приложением -фототаблицей от 19.08.2010 года, в ходе которого на столе в служебном кабинете №6 дознавателя Потапова были обнаружены и изъяты три денежных купюры достоинством 1000 рублей каждая. В ходе осмотра изъят материал проверки КУСП УВД по факту выявления на автомашине ФИО30 различных сварных швов, результатами оперативно-розыскных мероприятий от 18.08.2010 года и 19.08.2010 года, в ходе которого 18.08.2010 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» осуществлялись записи разговора ФИО31 с дознавателем Потаповым в дообеденное время и послеобеденное время, а 19.08.2010 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО32 была осуществлена передача денег в сумме 3.000 рублей дознавателю ФИО33 в его служебном кабинете; протоколом осмотра и прослушивания аудио-видео фонограммы от 17.12.2010 года в ходе которого были осмотрены и прослушаны 3 диска с записью разговора ФИО34 с дознавателем ФИО35 От 18 и 19 августа 2010 года. В ходе прислушивания первой записи от 18.08.2010 года установлено, что дознаватель <адрес> предлагает заявителю Хайдарову проведение в ускоренные сроки автотехнического исследования автомашины за 3.000 рублей. В ходе прослушивания третьего диска установлено, как 19.08.2010 года в дневное время ФИО39 входит с деньгами в сумме 3.000 рублей в служебный кабинет дознавателя Потапова. ФИО36 по указанию Потапова положил деньги на стол; показаниями Потапова о том, что ему Хайдаров передал 3000 рублей и положил их на стол, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимо сти, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвини тельного приговора в отношении Потапова. Поэтому доводы о признании приведенных доказательств недопустимыми являются необоснованным. Доводы о непричастности осужденного к совершенному преступлению судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. При назначении Потапову наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и назначил справедливое наказание. Действиям Потапова дана надлежащая правовая оценка. Решение суда о назначении основного наказания Потапову с применением ст. 73 УК РФ мотивировано. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Коломенского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года в отношении Потапова Германа Викторовича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи Т.П. Коваленко, Е.А. Колпакова