Судья Романов А.А.                                                          Дело № 22-3238                        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                             17 мая 2011 года

         Московской области     

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Новикова А.В.,

при секретаре Держинской Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Новикова М.В. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года, которым

        НОВИКОВ МАКСИМ ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

        13 сентября 2010 года по ст.ст.163 ч.2 п. «в»,163 ч.2 п. «в» УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года.         

осужден:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 4 декабря 2010 года) к 2 годам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 31 декабря 2010 года) к 2 годам лишения свободы;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 2 января 2011 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3лет лишения свободы.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ Новикову М.В. условное осуждение по приговору от 13 сентября 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 сентября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 марта 2011 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

По делу решен вопрос о гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Козлова М.С.., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 4 декабря 2010 года.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 31 декабря 2010 года.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 2 января 2011 года.

Все преступления он совершил в городе Реутов Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Новиков М.В. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания. С приговором суда он не согласен, считает его чрезмерно суровым, несправедливым, постановленным с нарушением норм действующего законодательства. Суд не учел, что он на момент совершения преступления имел постоянное место работы, где не был оформлен официально, что его отец является инвалидом 2 группы, и что он помогал отцу материально. По его мнению, суд не в должной мере учел все обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель заместитель Реутовского городского прокурора Гурова Е.А. считает, что наказание Новикову М.В. назначено справедливое, с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, а также личности осужденного. Доводы осужденного о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном, являются надуманными и какими- либо доказательствами не подтверждаются. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.3, п.4 ст.307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Данные требования уголовно-процессауального закона не были выполнены судом надлежащим образом при назначении Новикову наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в особом порядке, и, назначая осужденному наказание, указал, что у Новикова имеются обстоятельствам смягчающие наказание, в том числе: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, при этом не усмотрел, обстоятельств, отягчающих наказание

Несмотря на установленные обстоятельства, суд при назначении наказания, не применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизоду от 4 декабря 2010 года.

Кроме этого, с учетом внесенных изменений в Уголовный закон в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Новикова М.В. по всем трем эпизодам преступной деятельности со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и понизить Новикову назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ.

В остальном судебная коллегия приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения других доводов кассационной жалобы.

Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Новиков полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством подсудимой об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Действия осужденного по всем эпизодам преступной деятельности суд правильно квалифицировал как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Новикову (за исключением не применения ч.1 ст.62 УК) судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; данных о личности; всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного (полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства).

Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ пришел к законному и обоснованному выводу, о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Новикова не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Законных оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все обстоятельства, приведенные осужденным в жалобе, в том числе; явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении ребенка, состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции не учел при назначении наказания: что тот работал; что не его иждивении находится отец- инвалид 2 группы; наличие имеющихся смягчающие наказание обстоятельств, судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания Новиков при установлении личности пояснил суду, что нигде не работает, также он в судебном заседании не представил каких- либо доказательств, что у него на иждивении находится отец- инвалид. Все установленные у Новикова смягчающие наказание обстоятельства, были судом учтена при назначении ему наказания.

Таким образом, установлено, что других законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 23 марта 2011 года в отношении НОВИКОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА изменить.

Переквалифицировать действия Новикова М.В. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ по эпизоду от 4 декабря 2010 годана ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Переквалифицировать действия Новикова М.В. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ по двум эпизодам от 31 декабря 2010 года, от 2 января 2011 года, на ст.158 ч.2п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание, по каждому из двух эпизодов, от 31 декабря 2010 года, от 2 января 2011 года в виде одного годаодиннадцати месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ отменить Новикову М.В. условное осуждение по приговору от 13 сентября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13 сентября 2010 года и окончательно назначить Новикову Максиму Викторовичу наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:                                              Д.В. Бобков

Судьи:                                                                              В.В. Витрик

                                                                                          А.В. Новиков