г. Красногорск Московской области             9 июня 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,

с участием защитника, адвоката Виноградовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Толорая Р.Г. на приговор Озерского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи 165 судебного участка Озерского судебного района Московской области от 3 марта 2011 года и

ТОЛОРАЙ Роман Гигушаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, гражданин Республики Абхазия, ранее судимый:

- 3 февраля 2006 года по ст. ст. 30 ч.3 и 228-1 ч.1, 30 ч.3 и 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26 ноября 2009 года по отбытию наказания,

- 8 декабря 2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год,

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А:

       Приговором Озерского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года Толорая Р.Г. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

       В кассационной жалобе осужденный Толорай Р.Г. просит приговор изменить, в виду его несправедливости и суровости наказания, просит назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, ссылаясь на то, что состояние его здоровья требует стационарного лечения.

       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гаев В.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

       Приговором мирового судьи 165 судебного участка Озерского судебного района Московской области от 3 марта 2011 года Толорай Р.Г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       При рассмотрении дела в апелляционной порядке, суд изменил приговор от 3 марта 2011 года, признал Толорая Р.Г. виновным по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ и, с применением ст. ст. 74 ч.4 и 70 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании осужденный Толорая Р.Г. свою вину признал полностью.

       Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

       При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом обоснованно указано, что фактические обстоятельства совершенных преступлений и правовая оценка действий осужденного по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, приговором мирового судьи установлены правильно.

       Наказание осужденному Толорая Р.Г. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

       Как смягчающие наказание обстоятельства мировым судом были признаны раскаяние осужденного в содеянном и признание им своей вины.

       Отягчающим наказание обстоятельством был признан рецидив преступлений.

       Суд апелляционной инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, также состояние его здоровья и снизил, назначенное Толораю Р.Г. наказание.

       Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 - 62 УК РФ, положений ст. 316 УПК РФ, осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

       Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговоров, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

          Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.

       В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима.

       Оснований для изменения приговора, и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Приговор Озерского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года в отношении Толорая Романа Гигушаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: