г. Красногорск Московской области                  9 июня 2011 года         

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,

защитника, адвоката Виноградовой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саваргина А.Д. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 14 апреля 2011 года, которым

САВАРГИН Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24 декабря 2008 года по ст. 319 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением от 22 ноября 2010 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 80 суток,

осужден по ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А:

        Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 14 апреля 2011 года Саваргин А.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В судебном заседании осужденный Саваргин А.Д. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Саваргин А.Д. просит снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что родители его являются инвалидами, и он является их кормильцем, имеет хронические заболевания, здоровье его ухудшилось, потерпевшая его простила, в содеянном он раскаивается, социально опасным он не является, преступление совершил в результате нервного срыва.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баркова Е.Ю. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Саваргина А.Д. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. 111 ч.1 УК РФ, определены судом правильно.

Наказание осужденному Саваргину назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности.

        Суд учел признание Саваргиным своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

В жалобе осужденного не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

       Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

          Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного на то, что судом не учтены все смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.

       В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения ИК - общего режима.

       Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

       Однако, в связи с изменениями, внесенными с санкцию ст. 10 УК РФ, считает необходимым приговор изменить в части квалификации действий осужденного по уголовному закону в редакции от 7 марта 2011 года.

       Учитывая, что наказание осужденному назначено в пределах санкции ст. 111 ч.1 УК РФ, установленной Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному назначенного наказания.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 14 апреля 2011 года в отношении Саваргина Александра Дмитриевича изменить - переквалифицировать действия Саваргина А.Д. со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Ивантеевского судебного района Московской области от 24 декабря 2008 года, окончательно к отбытию назначить Саваргину А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц, с отбытием в исправительной колонии общего режима.

         В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: