КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года город Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В., судей Киселёва И.И. и Юрасовой О.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Бакотина А.А. и его защитника адвоката Филатовой Н.И. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года, которым Бакотин Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 07 августа 2001 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием в ИК строгого режима (освободился 18 марта 2010 года по отбытии срока), осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ к лишению свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Заболотного Д.А., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Бакотин признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, но, считая постановленный приговор чрезмерно суровым, Бакотин в кассационной жалобе ставит вопрос о его изменении. Заявляя о том, что суд ошибочно признал у него наличие опасного рецидива, доказывает, что положения ст. 63 УК РФ такой нормы не содержат. Утверждая затем о несправедливости определённого ему наказания, настаивает, что при рассмотрении дела, суд не в полной мере учёл у него все смягчающие обстоятельства. Обращая внимание в заключение на тот факт, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил нанесённый вред и содержит на иждивении малолетнего ребёнка, по изложенным основаниям просит применить к нему соответствующие нормы закона и снизить срок лишения свободы. Приводя аналогичные доводы в защиту осужденного, его адвокат Филатова в кассационной жалобе также настаивает на изменении приговора. Обращая внимание на тот факт, что потерпевшие простили Бакотина, доказывает, что полностью возместив ущерб К., её подзащитный утратил общественную опасность, а по данной причине его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Утверждая в заключение, что направив Бакотина в колонию, суд лишил его семью источника существования, по изложенным основаниям просит применить к виновному положения ст. 73 УК РФ и, снизив срок наказания, не лишать его свободы. Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное осужденному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы Бакотина и его адвоката Филатовой, приведённые в жалобах, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Савченко К.И. просит оставить приговор без изменения, а поданные кассационные жалобы, без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену состоявшегося приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание Бакотину, судом учтены. Обоснованно применены судом и правила ст. 58 УК РФ, мужчины, осужденные к лишению свободы, если они уже ранее отбывали лишение свободы, при наличии опасного рецидива, направляются для отбывания наказания в колонии строгого режима. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ. Что касается наказания, назначенного Бакотину, то в этом случае, как полагает коллегия, имеются основания для его смягчения. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 редакция ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за конкретное деяние, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом. В такой ситуации коллегия считает необходимым приговор в отношении Бакотина изменить, а наказание, определённое ему по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, снизить. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года в отношении Бакотина Александра Анатольевича изменить. Переквалифицировать действия Бакотина А.А. со ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162 на ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года одиннадцать месяцев без штрафа и ограничения свободы. В остальной части состоявшийся приговор оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично. Председательствующий Судьи