Судья Радиевский А.В.                                                                           Дело № 22к-3392                                                                                                                                                                                  

М.О. г. Красногорск                                    24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

          председательствующего Рожкова С.В.

                                          судей Карташова А.В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу заявителей Голубовских Виталия Витальевича и Аиды Евгеньевны, на постановление Реутовского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым

             отказано Голубовским Виталию Витальевичу и Аиде Евгеньевне в принятии к рассмотрению жалобы на неправомерные действия (бездействия) ст. следователя следственного отдела по г. Балашиха СУ СК при прокуратуре РФ по МО Еремина А.Н. и сотрудников ППС ОВД по г. о. Реутова.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В.

         Мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении постановления суда без изменения

                                У С Т А Н О В И Л А:

           Голубовские А.Е. и В.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят признать неправомерными действия старшего следователя следственного отдела по г. Балашиха СУ СК при прокуратуре РФ по МО юриста 3 класса Еремина А.Н. в связи с незаконным арестом Голубовского в целях извещения Голубовских А.Е. и В.В. о вызове их в следственный отдел г. Балашиха на 21.02.2011г., обязав исполняющего обязанности руководителя следственного отдела по г. Балашиха СУ СК при прокуратуре РФ по МО Березкина Р.А. устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, а также признать неправомерными действия сотрудников ОВД по незаконному аресту Голубовского В.В. г.о. Реутова 09.02.2011г. в период с 12.30 час. до 13.50 час. и обязать начальника ОВД г.о. Реутова Кузнецова В.А. устранить допущенные нарушения Закона «О милиции» и УПК РФ, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что 09.02.2011г. в 12 час.30 мин., находясь в МУП «СЦГХ г. Реутова», Голубовский В.В. был задержан прибывшими по вызову сотрудниками ППС ОВД г.о. Реутов, по причине нахождения в розыске, подвергнут обыску, усажен в легковой автомобиль и доставлен в ОВД г.о. Реутов, без оформления каких-либо документов по фиксации задержания и ареста. В 13 час. 40 мин., по указанию начальника ОУР ОВД от Голубовского В.В. отобрано письменное обязательство о его явке к следователю СО по г.Балашиха СУ СК при прокуратуре РФ по МО Еремину А.Н. к 9.00 час. 21.02.2011г. и в 13 час. 50 мин. Голубовский покинул здание ОВД.

            Постановлением суда в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

             В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении жалобы, указано на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным и не мотивированным, суд, в нарушение требований закона не дал оценки всем доводам жалобы.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в отношении Голубовской А.Е., но вместе с тем, постановление суда в части отказа в принятии к рассмотрению жалобы Голубовского В.В. по его задержанию, судебная коллегия находит подлежащим отмене.

     Судебная коллегия считает обоснованным вывод об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в отношении Голубовской А.Е., поскольку как усматривается из материалов, и в частности жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Голубовская задержана не была, какого-либо обязательства от нее не отбиралось, и соответственно никакого ущерба ее конституционным правам и свободам причинено не было.

     Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в части признания неправомерными действия старшего следователя следственного отдела по г. Балашиха СУ СК при прокуратуре РФ по МО юриста 3 класса Еремина А.Н., также является обоснованным.

            Данный довод проверялся судом и был признан несостоятельным, о чем суд указал в постановлении, мотивировав свое решение.

    Вместе с тем, судебная коллегия считает, что постановление суда в части отказа в принятии к рассмотрению жалобы Голубовского В.В. по его задержанию подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования     постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы заявителя Голубовского В.В. усматривается, что он обжаловал действия, связанные с его задержанием, то есть действия, которые причинили ущерб его конституционным правам и свободе, в связи с чем, жалоба в этой части подлежала рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление суда, в части отказа в принятии к рассмотрению жалобы по обжалованию действий, связанных с задержанием Голубовского подлежит отмене, с направлением материалов на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Реутовского городского суда от 21 февраля 2011 года в отношении ГОЛУБОВСКОЙ Аиды Евгеньевны - оставить без изменения.

Это же постановление в отношении ГОЛУБОВСКОГО Виталия Витальевича в части отказа в принятии к рассмотрению жалобы по обжалованию действий, связанных с его задержанием - отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Кассационную жалобу - удовлетворить частично.

                  Председательствующий:

                                                Судьи: