Судья Свизева И.А.                                                                                           Дело № 22-3817

                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Юрасовой О.С. и Киселёва И.И.

при секретаре Кондратьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 июня 2011 г. кассационную жалобу адвоката Пищулина А.В. в интересах осужденного Чернышова Р.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 г., которым

ЧЕРНЫШОВ Рустам Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 (семи) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Заболотного Д.А., поддержавшего доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении приговора без изменений,

судебная коллегия

                                                               У С Т А Н О В И Л А :

Чернышов Р.В. признан виновным в совершении 26.09.2010 г. в г. Серпухове Московской обл. убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - ФИО19., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Пищулин А.В., не оспаривая выводов суда о виновности Чернышова, ставит вопрос об изменении приговора, при этом указывает, что у того имеется на иждивении четверо несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним и признан инвалидом. Преступление было раскрыто исключительно благодаря явке с повинной Чернышова и его признательным показаниям. Другие доказательства подтверждают лишь само событие преступления. С учётом этого, а также способствования осужденного раскрытию преступления, поведения потерпевшего в отношении Чернышова и состояния здоровья осужденного, защита просит назначить ему по ст. 105 ч.1 УК РФ минимальное наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Чернышова Р.В. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Чернышова, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Признавая Чернышова виновным в совершении указанного преступления, суд обоснованно принял во внимание и положил в основу приговора как показания самого осужденного, фактически полностью признавшего вину, так и показания потерпевшего ФИО20., свидетелей ФИО21. и других, признав их подробными, последовательными, согласующимися между собой и с другими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и трупа с фототаблицами (т.1, л.д.18-25), протоколом явки Чернышова с повинной (т.1, л.д.35-36), протоколом проверки подозреваемого Чернышова Р.В. на месте (т.1, л.д.97-107), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о наличии, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, смерть которого наступила от острой кровопотери, развившейся в результате обильного наружного кровотечения вследствие ранения сонной артерии и яремной вены, имеет прямую причинно-следственную связь с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 176-187), заключениями криминалистических экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д.246-248), другими материалами дела.

Оснований и мотивов для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, либо для самооговора не установлено. Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из личных неприязненных отношений.

Наказание назначено Чернышову Р.В. в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, ранее не судимого, положительно характеризующегося, наличия смягчающих обстоятельств - четверых несовершеннолетних детей на его иждивении, один из которых является ребёнком-инвалидом, явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного (наличия у него ряда хронических заболеваний), при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Выводы суда о невозможности исправления Чернышова Р.В. без изоляции его от общества судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Все существенные обстоятельства, на которые автор кассационной жалобы ссылается как на основания для снижения осужденному наказания, суду были известны и учтены им при определении меры наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года в отношении ЧЕРНЫШОВА Рустама Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :