Судья Тихонов В.А.                                                                                             Дело № 22-3307

                                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

           судей Витрика В.В. и Новикова А.В.

при секретаре Шевчук О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 г. кассационные жалобы осужденного Шевцова В.И. и адвоката Абрамкина С.В. в его защиту на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 марта 2011 г., которым

ШЕВЦОВ Валерий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец с<адрес>., ранее не судимый,

осужден по ст. 199 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 250.000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения осужденного Шевцова В.И. и адвоката Абрамкина С.В., поддержавших доводы жалоб,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении приговора суда без изменений,

судебная коллегия

                                                          У С Т А Н О В И Л А :

Шевцов В.И.признан виновным в совершении в период с 01 января по 31 декабря 2009 г. уклонения от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённого в крупном размере. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шевцов В.И. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах адвокат Абрамкин С.В. и осужденный Шевцов В.И. считают приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывают на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что суд положил в основу обвинительного приговора недопустимые доказательства, которым не была дана всесторонняя и объективная оценка. Суд необоснованно отказал стороне защиты в приобщении к материалам дела постановления начальника СУ при Орехово-Зуевском УВД от 12.08.2010 г. об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела № 147004, из которого были выделены материалы, в полном объёме приобщенные и содержащиеся в томе 1 настоящего уголовного дела в отношении Шевцова. Эти доказательства ( в том числе, и вещественные) являются недопустимыми. Кроме того, суд незаконно огласил и положил в основу приговора показания ряда свидетелей (ФИО9 и других), хотя против их оглашения возражали подсудимый и защита, что рассматривается, как существенное нарушение процедуры судопроизводства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. То обстоятельство, что ООО «Стройтех» не имело реальных договорных отношений с фирмами «Элинор», «Ратси» и «Ларгон», что эти фирмы являются фирмами-«однодневками», не доказано, и это исключает квалификацию действий Шевцова по ч.1 ст. 199 УК РФ. Также отсутствуют доказательства того, что он изготовил договоры с фирмами-контрагентами, платёжные и иные документы от имени этих фирм. Заключение почерковедческой экспертизы носит предположительный характер и не может быть использовано в качестве доказательства вины Шевцова. Суд безосновательно отказал защите в удовлетворении ряда ходатайств, в том числе, о назначении дополнительной судебно-налоговой экспертизы, чем фактически предопределил решение вопроса о виновности Шевцова. Причастность Шевцова к обналичиванию денежных средств, поступивших на счета фирм-контрагентов, не установлена. Выводы суда основаны на предположениях и косвенных доказательствах. Далее в кассационных жалобах имеются ссылки на заказной характер дела и неправомерные действия сотрудников ОРЧ № 4 УНП ГУВД по Московской обл. В связи с этим осужденный и защита просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Шевцова В.И. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Шевцова, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления. При этом судом в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в частности, показания осужденного о его невиновности.

Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется.

Оснований и мотивов для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, либо для самооговора не установлено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. При этом необоснованных отказов в удовлетворении заявленных ходатайств, вопреки доводам жалоб, не имелось.

Обоснованно отказано защите и в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной налоговой экспертизы, учитывая достоверно установленное отсутствие реальных договорных отношений ООО «Стройтех» с фирмами-контрагентами (такими, как «Дорстайл», «Ратси», Ларгон», «Орион-М» и другими), имеющими все признаки фирм-«однодневок» (отсутствие офисов по юридическим адресам, отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности, отрицание директорами фирм того факта, что они являются таковыми, открытие счетов всех фирм в одном банке, неуплата ими налогов, отсутствие у них сотрудников, прошедших необходимую аттестацию для выполнения газоопасных работ, на которых специализируется фирма Шевцова В.И. и т.д.)

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о недопустимости основных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, невиновности Шевцова В.И., и другие, были суду известны, тщательно им проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах дела. Какие-либо существенные противоречия в показаниях свидетелей, ставящие под сомнение обоснованность выводов суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, отсутствуют.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается со сделанными судом выводами о доказанности вины Шевцова В.И. в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, при этом неуплата в бюджет налогов составила 2.045.145 руб. 38 коп., т.е. образует крупный размер.

Наказание назначено Шевцову В.И. в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, положительных характеристик по местам жительства и работы, совершения впервые преступления небольшой тяжести, наличия на иждивении дочери-студентки, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию статьи 199 ч.1 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, и учитывая положения ст. 199 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г., а наказание - снизить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 марта 2011 года в отношении ШЕВЦОВА Валерия Ивановича изменить: переквалифицировать его действия со ст. 199 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240.000 (двухсот сорока тысяч) рублей.

В остальном приговор оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :