Судья Матвеевская М.Н. № 22 - 3685/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 9 июня 2011 года Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А. и судей Ли А.Г. и Назарчука С.В., при секретаре: Кудрицкой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сухова Н.А. и его адвоката Яблокова А.Ю., осужденного Гордиевского А.В. и адвоката Снурникова С.Н., а также по представления Наро-Фоминского прокурора Лычагина А.Г., на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 апреля 2011 года, которым Сухов Никита Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; п. «а» ч. 3 ст. 228.1; п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Назначено наказание: - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24 июня 2007 года) в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы. - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 9 июля 2007 года) в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы. - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 23 июля 2007 года) в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы. - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24 июня 2007 года) в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы. - по п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24 августа 2009 года) с применением ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. - по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 1 сентября 2009 года) с применением ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. - по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 сентября 2009 года) с применением ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. - по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 сентября 2009 года) в отношении 1486 гр. амфетамина, с применением ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. - по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 сентября 2009 года) в отношении 0.275 гр. амфетамина, с применением ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. - по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 сентября 2009 года) в отношении 11.086 гр. амфетамина, с применением ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде пяти лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за указанные преступления, окончательно назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гордиевский Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 228.1; п. «,г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст.30 п. «а,б», ч. 3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ Назначено наказание: - по п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 24 августа 2009 года) в виде пяти лет и двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. - по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 1 сентября 2009 года) в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. - по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 сентября 2009 года) в отношении 0,602 гр. амфетамина, в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. - по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 сентября 2009 года) в отношении 1,486 гр. амфетамина, в виде восьми лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. - по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 сентября 2009 года) в отношении 0,275 гр. амфетамина, в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. - по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 22 сентября 2009 года) в отношении 11,086 гр. амфетамина, в виде восьми лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за указанные преступления, окончательно назначено наказание в виде восьми лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Сизов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Назначено наказание: - по ч.3 ст. 30, п.. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 сентября 2009 года) в отношении о,602 гр. амфетамина, с применением ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 К РФ (преступление от 8 сентября 2009 года) в отношении 1,486 гр. амфетамина, с применением ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. - по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8 сентября 2009 года) в отношении гашиша, с применением ст. 64 УК РФ в отношении основного наказания в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за указанные преступления, окончательно назначено наказание в виде яти лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Сизов А.С. и его адвокат Ситуха И.В. указанный приговор не обжаловали. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выступление адвокатов Яблокова А.Ю., осужденного Сухова Н.А., адвоката Снурникова С.Н., Куликовой Л.Н., и их подзащитного Гордиевского А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой Н.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сухов Н.А., Гордиевский А.В и Сизов А.С. осуждены за совершение ряда преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства амфетамина, в том числе организованной группой в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимые Сухов Н.А. и Сизов А.С. вину свою признали полностью, Гордиевский А.В. вину свою не признал. В кассационном представлении прокурор г. Наро-Фоминска Московской области Лычагин А.Г. просит переквалифицировать действия Сухова А.С. с ч.1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления от 24.06.2007, 09.07.2007, 23.07.2007) на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по каждому эпизоду со снижением наказания. Мотивирует это тем, что преступления совершены Суховым Н.А. по аналогичной схеме, так он продал амфетамин Ц., последний незаконно сбыл его Н. участнику проверочной закупки, которая в тот же день добровольно выдала его сотрудникам милиции, в связи с чем, наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота. В кассационных жалобах адвокат Яблоков А.Ю. и его подзащитный Сухов Н.А. не оспаривая законность и обоснованность приговора, полагают, что судом недостаточно учтены мотивы совершения Суховым Н.А. преступлений, его активное способствование не только раскрытию преступлений, реальное содействие пресечению незаконного оборота наркотиков, но и помощь правосудию, в связи, с чем имеются основания для изменения квалификации преступлений и смягчения назначенного наказания. При этом подробно останавливаясь на каждом эпизоде преступления, излагают причины, по которым необходимо переквалифицировать действия Сухова Н.А. В заключении просят приговор изменить, по первым трем эпизодам сбыта наркотиков в 2007 году оправдать, по остальным эпизодам переквалифицировать действия Сухова Н.А. с незаконного сбыта, на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, применить ст. 73 УК РФ. Адвокат Снурникова С.Н. в защиту Гордиевского А.В. считает приговор Наро-Фоминского городского суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Кроме того, указывает что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, при этом суд не указал по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие доказательства. При этом в своих жалобах они подробно анализируют исследованные в судебном заседании доказательства, сопоставляют их между собой, ставят под сомнение выводы дактилоскопической экспертизы, на которые сослался суд в приговоре, и делают выводы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Гордиевского А.В. в инкриминированном ему преступлении. Просит отменить приговор в отношении Гордиевского А.В. и дело направить в тот же суд, на новое рассмотрение в ином составе. Осужденный Гордиевский А.В. в своей кассационной жалобе приводит доводы аналогичные доводам своего адвоката, при этом добавляет, что приговор основан на показаниях Сухова Н.А., который его оговаривает. Просит отменить обвинительный приговор Наро-Фоминского городского суда и прекратить уголовное дело в отношении него. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, выслушав объяснения участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Сухова Н.А, Гордиевского А.В., Сизовым А.С. в инкриминированных им преступлениях основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обстоятельства совершенных ими преступлений установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены. Помимо признательных показаний Сухова Н.А. и Сизова А.С вина осужденных установлена показаниями свидетелей Е., Г., Ш., З., Ж., К., У., Д., Л., О., Р., П., В., А., С., М., И., Т., Б. и других допрошенных свидетелей. Свидетель Ф., принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии, проверочная закупка, подтвердил факты приобретения наркотиков у Сухова Н.А., во время проведения ОРМ. Свидетели К. и У. - понятые, в присутствии которых производились следственные действия, объективно подтвердили показания указанного вышеуказанного свидетеля, рассказали о деталях проведения ОРМ и следственных действий, которые могли быть известны лишь людям, непосредственно присутствующим при описываемых ими событиях. Объективно виновность Сухова Н.А., Гордиевского А.В. и Сизова А.С. подтверждается материалами проведенных с соблюдением требований закона оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра предметов, актами личного досмотра, протоколами выемки, заключениями экспертиз, иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Доводы жалобы о недопустимости заключения дактилоскопической экспертизы в качестве доказательства были проверены судом и установлено, что каких-либо нарушений, при проведении экспертизы допущено не было. Каких-либо сомнений выводы экспертизы не вызывают. Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств по делу, материалы дела не содержат. Доводы осужденного Гордиевского А.В. о том, что Сухов Н.А. оговорил его, несостоятельны, поскольку опровергаются объективными доказательствами по делу. С учетом изложенного доводы кассационных жалоб и кассационного представления о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следует признать несостоятельными. Суд достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и дал им надлежащую оценку. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в нем не содержится формулировок, которые носят предположительный характер. Содеянное Суховым Н.А., Гордиевским А.В., Сизова А.С. судом квалифицированно правильно, в связи, с чем доводы кассационного представления и жалоб удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания осужденным Сухову Н.А., Гордиевскому А.В. и Сизову А.С. указанные требования закона соблюдены. Суд при назначении наказания учел характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухову Н.А. и Сизову А.С. судом признаны активное способствование расследованию данных преступлений, изобличение других лиц в совершении преступлений, полное раскаяние и признание вины. Смягчающим наказание обстоятельством у Гордиевского А.В. признано совершение преступления впервые. Кроме того, судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у осужденных. Наказание назначено осужденным Сухову Н.А. и Сизову А.С. с учетом требований, ст. 61,62, ст. 66 УК РФ. Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено. Вместе с тем суд ошибочно указал в приговоре, что амфетамин относится к наркотическому средству, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486), амфетамин относится к психотропным веществам, который внесен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I ). В связи с чем, необходимо внести изменения в приговор, считать амфетанин не наркотическим средством, а психотропным веществом, при этом не изменился объем предъявленных Сухову Н.А., Гордиевскому А.В. и Сизову А.С. обвинений и не уменьшилась степень общественной опасности совершенных ими деяний. Не подлежит изменению и квалификация их действий. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 5 апреля 2011 года в отношении Сухова Никиты Александровича, Гордиевского Александра Владимировича, Сизова Алексея Сергеевича изменить, считать действия осужденных с наркотическим средством амфетамин, совершенными с психотропным средством амфтамин, в остальной части приговор оставить без изменений. Поданные кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли С.В. Назарчук