Судья Алексеенко А.В.                                                          Дело № 22-3347                        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                            24 мая 2011 года

         Московской области     

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,

при секретаре Алояне А.Р.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года кассационные жалобы защитников осужденных Лямец Е.С. и Баранова А.Л.- адвокатов Сныткина А.А. и Кузнецовой Е.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года, которым

        ЛЯМЕЦ ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ Московской области, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена:

по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Лямец Е.С. считатьусловным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

         БАРАНОВ АЛЕКСАНДР ЛЕОНИДОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ Московской области, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФк наказанию в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФк наказанию в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Баранову наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Баранову наказание считатьусловным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденной Лямец Е.С. - адвоката Титовой Е.В., защитника осужденного Баранова А.Л. - адвоката Морозовой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лямец и Баранов признаны виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, Баранов признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление они совершили в ночь на 30 октября 2010 года в деревни <адрес> Истринского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лямец и Баранов виновными себя признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник осужденной Лямец - адвокат Сныткина А.А. просит приговор изменить и снизить ей срок условного осуждения, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном и признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме этого защитник указывает в жалобе, что дело рассмотрено в особом порядке, осужденная ранее не судима, на учете врачей- специалистов не состоит, имеет положительные характеристики.

В кассационной жалобе защитник осужденного Баранова - адвокат Кузнецова А.Л. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание в части условного осуждения с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме этого, защитник указывает в жалобе, что дело рассмотрено в особом порядке, осужденный юридически не судим, на учете врачей- специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения защитников осужденных и прокурора, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденные Лямец и Баранов полностью признали свою вину и заявили ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденных об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитников, после консультаций с ними, последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайствами обвиняемых об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласились осужденные, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд дал верную юридическую оценку действиям осужденных.

Наказание осужденным Лямец и Баранову судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности ими содеянного; данных о личностях; всех обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание осужденных, в том числе и тех, на которые ссылаются защитники в кассационных жалобах.

С учетом данных о личностях осужденных, обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и постановил назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Законных оснований для смягчения осужденным наказания, вследствие чрезмерной суровости, о чем ставиться вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, с учетом содеянных деяний, назначил осужденным достаточно гуманное наказание.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, установлено, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 30 марта 2011 года, в отношении осужденных ЛЯМЕЦ ЕЛЕНЫ СЕРГЕЕВНЫ и БАРАНОВА АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:                                                Д.В. Бобков

Судьи:                                                                                 В.В. Витрик

                                                                                             И.И. Киселёв