Судья Гордеев К.В.                                                                                        Дело № 22 - 3732

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                            07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

               председательствующего: Рожкова С.В.

                                        судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года по кассационному представлению гособвинителя Кузьмина И.В. кассационной жалобе осужденного Маркасова А.А. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года, которым

МАРКАСОВ Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

- по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 ( трем) годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ЛЕМЕШ Иван Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения осужденного Маркасова А.А., адвокатов Бровиковой И.Д. и Чернышёвой Н.А, поддержавших доводы жалобы,

мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего доводы кассационного представления.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Маркасов А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, он же признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, он же признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Лемеш И.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены 08. 06.2008г., 12.07.2010г., 13.07.2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маркасов А.А. вину не признал, Лемеш вину признал полностью.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора.

Автор представления указывает на то, что суд исследовав в судебном заседании протокол опознания потерпевшим Д. Лемеша, а также явку с повинной Лемеша не положил их в основу приговора, такое доказательство как протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лемеша, является смягчающим обстоятельством, так как свидетельствует об активном способствовании следствию, и данное обстоятельство не учтено судом при назначении наказания Лемешу.

В кассационной жалобе осужденный Маркасов А.А. выражает несогласие с приговором в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Осужденный утверждает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и его действиям дана неверная правовая оценка. Считает, что показания потерпевших являются недостоверными. Также указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающих применение к потерпевшему насилия. Просит учесть, что суд, при назначении наказания, не учел имеющихся смягчающих обстоятельств по делу. В этой связи просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. По следующим основаниям.

       Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

       За основу вины осужденных приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

        Выводы суда о виновности Маркасова и Лемеша в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями осужденного Лемеша полностью признавшего свою вину, и давшего подробные и последовательные показания о совершении, совместно с Маркасовым, преступления, показаниями потерпевших Д.., А., оглашенными и исследованными, в ходе судебного разбирательства, показаниями потерпевших Р., И., свидетелей Т.., П.., Б., Н.., а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Д. указал на Маркасова, как на лицо, совершившего преступление, протоколом проверки показаний на месте с участием Лемеша и фототаблицей к нему, в ходе которого Лемеш указал место и рассказал об обстоятельствах совершения преступления и др.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Ссылки в жалобе осужденного на то, что показания потерпевших и свидетелей противоречивы, являются несостоятельными, являются неосновательными и противоречат материалам дела, согласно которым показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств.

Причин для оговора осужденных у потерпевших не имелось.

Доводы кассационного представления, мотивированные тем, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, суд, исследовав в судебном заседании протокол опознания потерпевшим Д. Лемеша, а также явку с повинной Лемеша не положил их в основу приговора, не могут служить основанием для отмены приговора, так как описательно-мотивировочная часть приговора содержит полное описание преступных деяний, совершенных Маркасовым и Лемешем деяний, признанных доказанными, анализ и оценку доказательств.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассационного представления о том, что такое доказательство как протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лемеша, является смягчающим обстоятельством, так как свидетельствует об активном способствовании следствию, и данное обстоятельство не учтено судом при назначении наказания Лемешу.

Согласно действующему законодательству признание того или иного обстоятельства смягчающим - право, а не обязанность суда.

Кроме того Явка с повинной Лемеша была учтена при назначении наказания.

Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, и придя к обоснованному выводу о виновности Маркасова и Лемеша в совершенных преступлениях, дал правильную юридическую оценку их действиям.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. По следующим основаниям.

        Суд, назначая Маркасову наказания указал на отношение осужденного к содеянному, выразившееся в его пренебрежении регламентом судебного заседания, неоднократном нарушении порядка, как в ходе судебного заседания, так и в ходе прений сторон, при назначении наказания, что не предусмотрено законом и данное указание подлежит исключению из приговора.

        Кроме того, Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

        Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ст. 161 ч. 1 и 162 ч. 2 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, затрагивающих назначенный Маркасову и Лемешу вид наказания - лишение свободы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в связи с чем, действия Маркасова подлежат переквалификации на ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч.2 п.п. «А,Г,», 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), Лемеша на ст. 161 ч. 2 п. «А» с назначением наказания, с учетом степени и характера общественной опасности, данных о личности осужденного, в виде лишения свободы.

В связи с переквалификацией действий осужденных назначенное наказание подлежит смягчению.

Судебная коллегия, с учетом смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья, находит возможным применить ст. 73 УК РФ при назначении Лемешу наказания.

     Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Приговор Наро - Фоминского городского суда от 31 марта 2011 года в отношении МАРКАСОВА Андрея Александровича и ЛЕМЕША Ивана Алексеевича - изменить.

      Исключить из приговора ссылки на отношение Маркасова к содеянному, выразившееся в его пренебрежении регламентом судебного заседания, неоднократном нарушении порядка, как в ходе судебного заседания, так и в ходе прений сторон, при назначении наказания.

     Переквалифицировать действия Маркасова Андрея Александровича на ч. 1 ст. 161 УК Р ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы, переквалифицировать действия Маркасова А.А. на п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

     На основании ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. «В» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Переквалифицировать действия ЛЕМЕША Ивана Алексеевича на п.п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ » ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лемешу И.А.наказание считать условным. С испытательным сроком на 3 года.

      В остальном приговор оставить без изменения.

      Кассационное представление - оставить без удовлетворения.

      Кассационную жалобу осужденного Маркасова А.А. - удовлетворить частично.

                          Председательствующий:

                                                         Судьи: