Судья Горина Р.М.                                                                                         Дело № 22 - 3655

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

М. О. г. Красногорск                                                                 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего:Рожкова С.В.

судей: Карташова А. В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Артюшина Р.В. на приговор Зарайского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года, которым

АРТЮШИН руслан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Московской области ранее судимый: 06.07.1999 года по ст.ст. 213 ч. 3, 111 ч. 2 п. «Д» УК РФ к 7 годам лишения свободы; 04.06.2007 года по ст. 158 ч. 3 п. «Б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года ( приговор от 04.06.2007 года исполнять самостоятельно); 29.10.2007 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А. В.,

мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия     

У С Т А Н О В И Л А:

Артюшин Р.В., при обстоятельствах установленных приговором суда, признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании осужденный Артюшин вину свою признал полностью.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный указывает на то, что доказательств его вины не имеется, показания потерпевшего ничем не подтверждены, не обнаружен нож, на месте происшествия не было обнаружено следов борьбы и крови, также просит снизить срок наказания с учетом признания вины, активного содействия следствию, состояния здоровья.

В возражениях на жалобу помощник гособвинитель Пронин В.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы, и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

       Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона.

       За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия.

        Выводы суда о виновности Артюшина Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого Артюшина, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевшего Ф.., свидетелей Т., Л.., письменными материалами дела: протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому доводы жалобы осужденного о том, что доказательств его вины не добыто, являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Ссылки в жалобе осужденного на то, что на месте преступления не было обнаружено следов борьбы, являются несостоятельными, так как ни осужденный, ни потерпевший не показывали, что между ними происходила борьба.

Суд достаточно полно объективно и всесторонне исследовал материалы дела и представленные судом доказательства, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

       В то же время, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию ст. 111 ч. 1 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, затрагивающих назначенный Артюшину вид наказания - лишение свободы.

В соответствии со ст. 111 ч. 1 УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с назначением наказания, с учетом степени и характера общественной опасности, данных о личности осужденного, в виде лишения свободы.

В связи с переквалификацией действий осужденного назначенное наказание подлежит смягчению.

       Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Приговор Зарайского городского суда от 10 февраля 2011 года в отношении АРТЮШИНА Руслана Владимировича - изменить.

       Переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

              Председательствующий:

                                              Судьи: