Судья Мирончук А.А. Дело № 22 - 3708 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е М. О. г. Красногорск 07 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего:Рожкова С.В. судей: Карташова А. В., Ропота В.И. рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года по кассационным жалобам осужденного Папяна Э.Р. на приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года, которым ПАПЯН Эдик Робертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый - 28.04.1998г. по п. «б, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 21.02.2001г. по отбытию срока, - 15.02.2002 г. по ч.1 ст. 163 УК РФ к 3(трем) годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 19.01.2005г. по отбытию срока, - 03.08.2007г. по ч.1 ст. 307 УК РФ к 1(одному) году исправительных работ, - 29.12.2007г. по п. «а» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 (пяти) годам 5 месяцам лишения своды, освобожден 15.10.2010 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Карташова А. В., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Григорьева Д.Н., об оставлении приговора без изменения У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Папян Э.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено 17.11.2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Папян Э.Р. вину свою признал полностью. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Папян Э.Р. выражает несогласие с приговором в связи с его незаконностью и несправедливостью. Считает, что, при вынесении приговора были допущены нарушения УПК РФ. Просит учесть, что при задержании сотрудники оказывали на него физическое и психическое давление, высказывали в его адрес угрозы, чтобы он не поменял свои показания в судебном заседании. В этой связи, просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ст. 159 ч. 1 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ проверил имеющиеся доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, привел в приговоре доказательства, полученные без нарушения закона. За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах судебного следствия. Выводы суда о виновности Папяна Э.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе показаниями самого Папяна Э.Р. полностью признавшего свою вину, в том числе письменным ходатайством на имя Председателя Солнечногорского городского суда (л.д. 229) показаниями потерпевшего Х., свидетелей И.., Г., А. письменными материалами дела. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Ссылки в жалобе осужденного на то, что при задержании сотрудники оказывали на него физическое и психическое давление, высказывали в его адрес угрозы, чтобы он не поменял свои показания в судебном заседании, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, и в частности протокола задержания Папяна, в котором каких-либо замечаний по поводу его задержания, несогласия с задержанием не высказывал (л.д. 29-33) Материалы дела свидетельствуют о том, что в период расследования Папян не заявлял о применении в отношении него какого-либо насилия в отношении него со стороны сотрудников милиции. Судом проверялась также версия об оговоре осужденного, однако она не нашла своего подтверждения. Оснований для переквалификации действий Папяна на ст. 159 УК РФ не имеется, поскольку, совокупностью доказательств бесспорно установлено, что Папяном было совершено разбойное нападение. Суд достаточно полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, и, придя к обоснованному выводу о виновности Папяна в инкриминируемом ему преступлении, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный. Оно назначено соразмерно содеянному и не является явно несправедливым, вследствие суровости. Оснований к применению ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом обстоятельств, о которых указывает в жалобах осужденный, судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года в отношении ПАПЯНА Эдика Робертовича - оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Папяна Э.Р. - оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: