Судья Тихачев В.С. Дело № 22-3755 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 9 июня 2011 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В., судей: Витрика В.В., Новикова А.В., при секретаре Кондратьевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Душинова А.Ю. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года, которым ДУШИНОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый, осужден: по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2011 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей. По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного адвоката Заболотного Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Сеурко М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Душинов признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления он совершил 17 декабря в городе <адрес> Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Душинов виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Душинов А.Ю. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания с учетом ст.64 УК РФ. С приговором суда он не согласен, поскольку суд не должным образом учел все обстоятельства смягчающие наказание; что он добровольно явился в правоохранительные органы и сделал заявление о совершенном преступлении (явку с повинной), активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и данные характеризующие его как личность, состояние его здоровья и назначил наказание чрезмерно суровое. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник Коломенского городского прокурора Широкова А.А. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. По его мнению доводы кассационной жалобы являются необоснованными. С учетом изложенного, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда. Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Душинов полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления. Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было. Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденному. Наказание осужденному Душинову судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым. Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Душинова не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Законных оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе, с применением правил ст.64 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание все обстоятельства, указанные в жалобе осужденным и мотивировал свое решение в приговоре. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Приговор Коломенского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года в отношении ДУШИНОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Д.В. Бобков Судьи: В.В. Витрик А.В. Новиков