Судья Груничев В.В. Дело № 22-3673 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 7 июня 2011 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В., судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С., при секретаре Кондратьевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2011 года кассационные жалобы осужденной Семеновой Екатерины Борисовны на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 24 марта 2011 года, которым СЕМЕНОВА ЕКАТЕРИНА БОРИСОВНА, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена: по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Семеновой Е.Б. постановлено исчислять с 20 января 2011 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнения прокурора Сеурко М.В., возражавшей против доводов кассационных жалоб, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Семенова признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 4 гр. героина (диацетилморфина). Преступление она совершила 18 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Семенова Е.Б. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Семенова Е.Б. указывает, чтос приговором суда не согласна в связи с его несправедливостью ипросит его изменить в соответствии ст.379 УПК РФ. Она также просит применить к ней положения ст.ст. 81,64,73 УК РФ, поскольку вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась,уголовное дело в отношении нее было рассмотрено в особом порядке, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется только положительно, ее отец является инвалидом 2-ой группы. Кроме этого, во время содержания ее под стражей у нее диагностировали заболевание «ВИЧ-инфекция». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора суда. Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденная Семенова полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденной об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемой об отказе от судебного разбирательства согласился. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления. Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было. Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденной. Наказание осужденной Семеновой судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности ею содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, и является справедливым. Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Семеновой не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Законных оснований для смягчения осужденной наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе, с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание все обстоятельства, указанные в жалобе осужденной, и с учетом этих данных назначил ей минимально возможное наказание. При этом суд не усмотрел оснований для применения правил ст.ст.64,73 УК РФ и мотивировал свое решение в приговоре. В соответствии со ст.81 УК РФ предусматривается освобождение от наказания в связи с болезнью в тех случаях, когда у лица после совершения преступления наступило расстройство, лишающее его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, однако таких обстоятельств по делу установлено не было. Наличие у осужденной «ВИЧ- инфекции» не освобождает Семенову от отбытия наказания, кроме этого, сведения о данном заболевании в материалах уголовного дела отсутствуют. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и изменения приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 24 марта 2011 года в отношении СЕМЕНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ БОРИСОВНЫ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной без удовлетворения. Председательствующий: Д.В. Бобков Судьи: В.В. Витрик О.С.Юрасова